Rassen und Rassenbildung 



eine gegebene Warme mit einer ganz be- 

 stimraten Dichte zu antworten; was wir i'iir 

 gewohnlich sehen, 1st nur die durch das ge- 

 wb'hnliche Klima aktivierte (daher haufigste) 

 ,,Modifikation". Nun stehen die Biologen 

 vor der Frage, wie die Merkmale der geo- i 

 graphischen Unterarten einer freilebenden ' 

 Formengruppe(diewir als Species bezeichnenj 

 aufzufassen sind. Wenn wir, wie oben er- 

 wahnt, in Enropa, geographisch bestimmt 

 verteilt, ganz bestimmte dii'ferente Formen 

 einer Species finden, sind das nun auch 

 nur Modifikationen oder sind es wirklich 

 erblich verschiedene Sta'mme, also etwa 

 durch Zncht, je durch Ansmerzung der 

 ,,anderen" entstanden ? Diese Frage ist noch 

 nicht einwandfrei gelost, die niodernere 

 Richtung in der Zoologie neigt sich zur An- 

 nahme von ,,Modifikationen". 



Anf den Menschen fanden diese neueren 

 Gedankengange bewuBt noch keine, An- 

 wendung. Verfasser dieses hat im AnschluB 

 an Bastardierungsfragen dieses ganze Problem 

 aufgerollt (E. Fischer 1913). Aber vor 

 langer Zeit schon hat Ranke die Frage: 

 Erblichkeit oder Umweltwirkung fur den 

 Schadel aufs klarste in ihrer Wichtigkeil 

 erkannt und erortert (s. unten). Fiir den 

 Menschen lautet also die Fragestellung ent- 

 sprechend: Sind die anthropologischen Unter- 1 

 schiede, die wir z. B. in Europa sehen, etwa 

 znm Teil nur Modifikationen? Wenn wir 

 in irgendeiner Gegend, etwa Zentraleuropa, 

 heute die iiberwiegende Mehrzahl der Be- 

 v6lkernngbrachycephal(rundschadelig) sehen i 

 und dabei nachweisen konnen, daB in diese ! 

 Gegend einmal eine bedeutende Einwande- 

 rung langschadliger Elemente stattgefunden ; 

 hat, erhebt sich die Frage: sind diese do- 

 lichocephalen Einwanderer in ihren Nach- 

 kommen ausgemerzt, ausgetilgt, so daB die 

 brachycephale Rasse durch Auslese erhalten 

 wurde (oder in der Vererbung sich durch- 

 setzte) oder aber hat die Umwelt (irgend- 

 welche Faktoren) die lange Form in die 

 kurze ,,modifiziert" ? sind es also noch rein- 

 rassig (relativ) dieselben, und sehen sie nur 

 auBerlich anders aus ? Der bisherigen Anthro- 

 pologie wird fast schon die Fragestellung 

 schier ungereimt erscheinen und doch 

 muB diese Frage in Angriff genommen, 

 statistisch -- an der Hand von beobachteten 

 Tatsachen gelost, nicht auf Grund von 

 Spekulationen oder weil man sich den Modus 

 und die Faktoren heute nicht gut ,,vorstellen" 

 kann, abgelehnt werden. DaB es sich um 

 ganz grundlegende Probleme handelt, ist klar. 



Was weiB man nun von Umweltwirkungen 

 auf den Menschen ? 



Der Begriff Umwelt ist hier auBer- 

 ordentlich weit zu fassen. Man darf da ganz 

 gewiB nicht nur an Ernahrtmgsverhaltnisse 

 und Klima im landlaufigen Sinne der Worte 

 denken. Schon alle Einfliisse des mutter- 



lichen Organismus auf die wachsende Frucht 

 gehoren nierher; wir wissen gar nicht, ob 

 und wie etwa^Einflusse, die bei der Mutter 

 zimKropf fuhi"en, durch sie auf die Frucht 

 wir ken, um nur ein Beispiel zu neniien. Bei 

 Klima darf man sich nicht nur Hohenlage, 

 Temperatur-, Feuchtigkeits- und ahnliche 

 Verhaltnisse vorstellen, da gibt es noch eine 

 Menge Faktoren die wir nicht ahnen. Man 

 nimmt z. B. heute 'an, daB der Kropf an 

 Wasser aus bestimmten geologischen Schich- 

 ten gebunden ist. andererseits sieht man 

 haufig Zusammenhange zwischen Kropf und 

 kretinistischer und oft zwerghafter Korper- 

 bildung, so daB also diese indirekt (unter 

 anderem) sozusagen vorn geologischen Ban 

 des Untergrundes abhangen. Wenn es der- 

 artig, man mochte sagen, grobe und ins 

 Pathologische gehende Wechselwirkungen 

 gibt, sollten da feinere, chemisch-physi- 

 kalischer Mittel sich bedienende Einfliisse 

 dieser Umwelt etwa auf Knochenwachstum 

 oder sogar bestimmtes Knochenwachstum 

 unmo'glich sein ? Oder auch nur so ganz 

 unwahrscheinlich, wo wir heute bestimmt 

 wissen, daB das Knochenwachstum von b?- 

 stimmten Drusensaften regiert ist ? 



Umwelt sind weiter soziale Bedingungen. 

 das will sagen, auBerst vielseitige und ver- 

 schiedenartige Verhaltnisse, entstehend aus 

 der sozialen Sphare des betreffenden Indi- 

 viduums und einzeln vielfach gar nicht 

 analysierbar. So wissen wir z. B., daB die 

 geschlechtliche Reife bei der Stadterin 

 fruher eintritt als beim Landmadchen, eine 

 Modifikation, die das Stadt- und Land- 

 leben verursacht, aber welche Faktoren e? 

 sind, dariiber wissen wir gar nichts. Von 

 einer Analyse der gesamten Umweltfaktoren 

 sind wir also noch sehr, sehr weit entfernt! 



Beobachtnngen iiber die Wirkung von 

 Umweltfaktoren auf den Menschen sind schon 

 vor sehr langer Zeit gelegentlich gemacht, 

 solche Wirkungen auch zur Erklarung 

 bestimmter Formen herangezogen worden. 



Am meisten hat das Problem beziiglich 

 des menschlichen Schadels interessiert. Da 

 sah man Forinverandernng durch die Ein- 

 wirkungen der Geburt, die allerdings wieder 

 rasch ausgeglichen werden. Aber man 

 kennt langsf ahnliche und zwar willkiir- 

 liche Einwirkungen durch Binden und 

 anclere Mittel am Kind hervorgebracht T 

 die die Kopfform dauernd verandern, die 

 kiinstlich deformierten Kopfe aus Peru. 

 Bolivien, Florida usw. (s. den Artike! 

 ,,K o r p e r f o r m des Menschen"). 

 Man kennt die MiBstaltungen des Kopfes, 

 die durch abnorme Nahtverknocherung zu- 

 stande kommen - - man sah also Faktoren. 

 die die Kopfform beeinflussen. Ranke hat 

 nun schon in den 70er Jahren auf die zentral- 

 enropaische ,, alpine" Brachycephalie auf- 

 merksam gemacht. Er fiihrt die Kurz;- 



