836 



Scaphopoda (Palaontologie) - - Schadellehre und Skelettlehre 



Simroth. FuB rohrenformig ohne Seiten- 

 .i;:|)|i(Mi. Schale glatt mit verengtem Vorder- 

 rande. Vorherrschen der Cadulustypen. 



Diese Familie 1st erst seit der Kreide 

 bekannt mit Gadila Gray Hinterrand 

 ganzrandig. Im Tertiar treten eine Reihe 

 weiterer Gattungen hinzu, die nach der 

 Form des Hinterrandes unterschieden 

 werden: Cadulus Phil - - Gehause eiformig, 

 Hinterrand lappig; Dischides Jeffr. 

 mit einem ventralen und eineni dorsalen 

 Schlitz; Siphonodentalium Sars. - - mit 

 lappig eingeschnittenem Hinterrande aber 

 scnlanker Gestalt. 



Literatlir. Siehe die Zusammenstelhtng in K. 

 v. Zittel f Grundziige der Palaontologie. I. Ab- 

 teilung. Invertebrata. 5. Avflage. 



It. Wedekind. 



Schacht 



Hermann. 



Geboren am 15. Juli 1814 in Ochsenwerder bei 

 Hamburg. Er begab sich 1829 nach Altona, um 

 die Pharmazie zu erlernen, welche er darauf in 

 verschiedenen Stadten ausubte. Von 1841 bis 

 1842 besuchte er die Universitat Jena, wurde 

 dort 1847 Assistent bei Schleiden, promovierte 

 1850, um darauf nach Berlin zu gehen, wo er 

 sich 1853 habilitierte. Bald darauf trat er eine 

 zweijahrige Reise nach Madeira und den Canaren 

 an. 1860 \\iirde er als Professor der Botanik und 

 Direktor des Botanischen Gartens nach Bonn 

 berufen, wo er am 20. August 1864 starb. Seine 

 umfahgreichen wissenschaftlichen Arbeiten 

 brachten manchen Fortschritt, wie z. B. die 

 richtige Erkenntnis der behoften Tiipfel im 

 Holz; in anderen Punkten jedoch war er weniger 

 gliicklich, so verteidigte er z. B. die irrige alte 

 Schleidensche Auffassung von der Befruchtung 

 und Embryobildimg der hoheren Pflanzen usw. 

 In weitere Kreise drangen sein ,,Mikroskop 

 und seine Anwendung" (Berlin 1851), die ,,Phy- 

 siologische Botanik" (ebenda 1852), ,,Der Baui'n. 

 Studien iiber Bau und Leben der hijheren Ge- 

 wiichse" (ebenda 1853, 2. Aufl. 1860), das ,,Lehr- 

 buch der Anatomie und Physiologic der Ge- 

 wiichse" (Berlin 1856 bis 1859, 2. Aufl. der ,,Phy- 

 siologischen Botanik") sowie der ,,Grundrifi der 

 Anatomie und Physiologie der Gewachse" (eben- 

 da 1859). 



Literatur. J. Greenland, in Bulletin de la 

 f octets botanique de France, Bd. n, 1S64, 

 Revue Bibliographique, S. S35 bis 240. 



W. Ruhland. 



Schadellehre und Skelettlehre. 



A. Kraniologie: I. Terhnik. II. Kraniologische 

 Ergebnisse. 1. Altersunterschiede. 2. Geschledits- 

 unterschiede. 3. Individual- und Gruppenunter- 



sdiiede: a) Form einzelner Schadelabschnitte. 

 b) Varianten an Einzelknochen. III. Anhang. 

 Ziihne. B. Skelettlehre. I. Technik. II. Er- 

 gebnisse. 



Die Schadellehre oder ,, Kraniologie" ist 

 ein Teil der gesamten Morphologic der 

 Rassen (s. Ed. 8, S. 106). In clieser 

 Rassenmorphologie bildet die Skelettlehre ein 

 besonders umfangliches Kapitel, weil von 

 keinerlei anthropologischem Material der 

 wissenschaftlichen Bearbeitung so viel zu- 

 stromt wie vom Skelettsystem (sogar die 

 Untersuchungen an Lebenden bleiben da- 

 hinter weit zuriiek). Und vom Skelett ist es 

 wieder besonders der Schadel, der in Tansen- 

 den von Exemplaren die Sammlungen fiillt. 

 So kann es nicnt verwnndern, da6 iiber den 

 SchJidel die grb'Bte anthropologische Literatur 

 vorliegt, daB seine anthropologische Unter- 

 suchung, d. h. die Kraniologie, eigene Me- 

 thoden ausgearbeitet hat. Aber nicht nur 

 die Menge des Materiales hat das bewirkt, 

 sondern auch derUmstand, daB derMenschen- 

 schadel einer der am starksten spezifisch 

 menschlich-differenzierten Teile ist, daher 

 besondere Probleme enthalt, auch bei der 

 Rassendifferenzierung offenbar stark in Mit- 

 leidenschat't gezogen wurde, also auch fur 

 diese Fragen untersucht werden muBte. 



So wurde die Kraniologie auch innerhalb 

 der gesamten (anthropologischen) Skelettlehre 

 besonders gepflegt und ausgearbeitet, in 

 folgender kurzen Uebersicht (mehr kann es 

 in diesem Rahmen nicht sein) sollen daher 

 Kraniologie und iibrige Skelettlehre getrennt, 

 nacheinander behandelt werden. 



A. Kraniologie. 

 I. Technik. 



Schon eine fliiehtige Vergleichung von 

 Menschen- und Affenschadeln aber auch 

 von Schadeln verschiedener Menschenrassen 

 zeigt, daB in den gesamten Formyerhalt- 

 nissen wie in der Ausbildung einzelner 

 Knochen und Knochenteile zahllose groBe 

 und kleine Unterschiede sind, GroBen und 

 Formen wechseln aufs mannigfaltigste. Fiir 

 eine genaue Erfassung dieserDifferenzen oder 

 gar fiirderen unzweideutigeWiedergabe erwies 

 sich bald das beschreibende Wort sogar auch 

 die einfache Abbildung als ungeniigend; die 

 Angabe z. B., daB eine Schadelkapsel etwas 

 langlicher und zugleich schmaler sei wie eine 

 andere, ist schon beim Vergleich zweier soldier 

 nicht genau genug, beim Vergleich ganzer 

 Reihen von Hnnderten aber vollig versagend. 



Da miiBte die Messnng, die Bestimmung 

 von Ziffernwerten fiir die Unterschiede ein- 

 gefiihrt werden, neben die beschreibende 

 Methode. die ,,Kranioskopie", trat die mes- 

 sende, die ,,Kraniometrie". Beide miissen 

 sich erganzen und keine kann fiir sich allein 



