Srhadellehre und Skelettlehre 



841 



gleich sehr schmal und sehr kurz, so kann er 

 tatsachlich doch verhaltnismaBig sehr gut 

 gewolbt, geradezu hochgewolbt sein, trotz 

 der absolut geringen Zentimeterzahl dieser 

 Hb'he: er ist dann eben ini ganzen sehr klein, 

 dabei also ,,verhaltnisma6ig" hoch, ,, abso- 

 lut" uieder: Auf die ,,Verhaltnis"zahlen 

 kommt es also an. 



Die Einfiihrung soldier Verhaltniszahlen 

 in die Anthropologie geht auf Anders Retzius 

 zuriick, der 1840 die Sdiadellange im Verhiiltnis 

 zur Schadelbreite ausdriickte. \\-obei er erstere zu 

 10UU ansetzte; er fiihrte damit den ,,Indi'.v"- 

 begriff ein; er unterschied dann auch gleich ein- 

 zelne Kategorien, mit niederem und hohem 

 Index, lange und ninde und benannte sie mit 

 Kunstworten (s. unten). Da 15 Retzius mit seiner 

 neuen Methode in seiner Heimat z\vei auch durdi 

 andere anthropologische und durch ethnisdie 

 Merkmale sdiarf geschiedene menschliche (jrup- 

 pen - - Sdnveden und Lappen -- unterscheiden 

 konnte, verhalf ihr sofort zu groBtem Ansehen, 

 zumal die Methode so einfach schien, auch von 

 Laien anwendbar (!) im Gegensatz zu Bluinen- 

 bachs anatomise her Schadeluntersuchung. 



Selbstverstiindlich wurde und \vird noch oft die 

 Methode uberschatzt und ihr Prinzip iibertrieben; 

 man glaubte, in den begrifflichen Kategorien 

 ,,Langschadel" usw. \virkliche zoologische Ein- 

 heiten zu haben. -- Von solchen Auswiichsen ab- 

 gesehen 1st die Benutzung von Indices niitzlich, 

 ja unentbehrlich (s. unten). Man darf Anders 

 Retzius dauernd dankbar sein und seine 

 scharfsinnige Arbeit bewundern. Er hat 

 in damals recht verworrene Dinge Ordnung ge- 

 bracht -- seine Schuld ist es nicht, wenn man 

 gelegentlich im Messen und noch mehr im Ein- 

 teilen in den Bann von Schablonen geriet und 

 sozusagen mit hiibsch etikettierten System en 

 ziifrieden war und ist, statt Morphologic und vor 

 allem Biologie zu treiben! 



Man vergleicht also nicht absolute Scha- 

 delmaBe, sondern drtickt je ein MaB in 

 Prozenten eines zugehorigen aus, so z. B. 

 die Schadelbreite in Prozenten der Lange; 

 der Wert wird dann ,,Langenbreitenindex" 

 oder als der am haufigsten benntzte Index 

 kiirzweg ,,Schadelindex" genannt; ebenso 

 hat man Langenhohenindex usw. ; dann sind 

 naturlich entsprechende Indices flir alle 

 anderen StreckenmaBe da, also z. B. ein 

 Nasenindex, der die Breite des knochernen 

 Naseneinganges in Prozenten der Lange 

 der Nase angibt; ein Langenbreitenindex 

 des Gesichtes usw. - - Erfahrnngen iiber die 

 wirklich vorkommenden Werte der einzelnen 

 Indices lassen diese dann gruppieren in hohe, 

 mittlere und niedere Indices. Ein hoher 

 Index zeigt naturlich stets an, daB das ver- 

 glichene MaB beinahe gleich, ganz gleich 

 oder groBer ist wie das andere (Index 100 

 zeigt naturlich die Gleichheit an: 100%). 



Fur die so einteilbaren Kategorien hat 

 man besondere Namen eingefiihrt und die 

 Grenzen, bis zu welchen man die Werte 

 einer Kategorie (schmale, runde usw.) zu- 



7,;ihlt (willkiirlich). durch Abmachung fest- 

 gelegt (s. unten). DieBerechnung der Indices 

 kann durcli Benutzung von Tabellen (,,In- 

 dextabellen"), vor allcni die vonFiirst (1902), 

 crspart wenlen; Poniatowski (Archiv fur 

 Anthropologie, 10, 1911) x.eiti'1 . dall bei unsercm 

 gewiiliidiclien Messen die Stellen nach dem 

 Komma beini Index vernachlassigt werden 

 konneii und miissen. - - Die MeB- und Inclex- 

 ergel)nisse miissen dann welter nach den 

 stalislischen Methoden bearbeitet werden, 

 es miissen je fiir eine Serie Mittehveii, Grenz- 

 werte, stetige Abweichung und je deren 

 wahrscheinliche Fehler u. a. licrech- 

 net werden. Es gibt dazu besondere Anlei- 

 tnngen, besonders hat die englische Schule 

 miter Pearsons Leitung (s. die Zeit- 

 sehrift ,,Biometrica", London) viele theore- 

 tische Arbeit dazu geliefert (vgl. Daven- 

 port 1904). Zur Aehnlichkeitsvergleichung 

 ganzer Reihen dient Mollisons ..Typen- 

 differenz" (s. Poniatowski, 1. c.). Hier 

 sei endlich noch erwahnt, daB die von der 

 deutschen anthropologischen Gesellschaft ver- 

 anlaBten Kataloge der Schadelsammlungen 

 Deutschlands (Supplemente zum Archiv fiir 

 Anthropologie) fiir die darin anfgefiihrten 

 Schadel je die wichtigsten MaBe angeben - 

 ein ungeheueres Material! 



Als vollkommen gleichberechtigte, ja 

 sogar tatsachlich als stets zuerst auszuiibende 

 Methode tritt neben die Messung die be- 

 schreibende Feststellnng der Formen des 

 Schadels und seiner Teile, die ,,Kranio- 

 skopie" soil doch, wie erwahnt, der 

 MaBstab nur in Ziffern legen, was vorher 

 an Merkmalen gesehen ist. Die Be- 

 schreibung wird am haufigsten nach den 

 einzelnen ,,Normen" vorgenommen. Sie 

 erfolgt wie jede entsprechende in alien 

 biologischen Disziplinen. Fiir einzelne Merk- 

 male kann man Variationstypen aufstellen, 

 etwa nach Kompliziertheit oder Zahl von 

 Einzelheiten oder dergleichen sich steigernde 

 Schemas, so daB dann die Schatznng der im 

 Einzelfall vorliegenden Form erleichtert wird 

 (z. B. fiir Schadelnahte). 



Eine Anzahl Autoren, vor allem Italiener, 

 wollen fast ausschlieBlich die Beschreibung 

 gelten lassen, lassen dabei die Messung sehr 

 zuriicktreten ; sie nennen ihre Methode die 

 ,, zoologische". Sergi hat sie am konse- 

 quentesten ausgebaut. Die Gesamtform, 

 die dem Beobachter der Schadel liefert, wird 

 dabei nach ihrer Aehnlichkeit mit mathe- 

 matischen Korpern (Kugel, Ellipse, Keilusw.) 

 benannt, so daB eine Menge Fachausdriicke 

 eingefiihrt wurden (s. z. B. Ranke 1894, 

 II, S. 231). So unterscheidet Sergi (1905) 

 z. B. in der Ansicht von oben einen ,,Ellip- 

 soides" und einen ,,Sphaeroides". Ersterer 

 zerfallt, je nachdem die Hb'cker fehlen oder 

 stark ausgebildet sind, in einen ,,0voides" 



