844 



Srhfulellehre und Skelettlehre 



sind vielleicht breiter als die schmalsten 

 aus einer anderen Gruppe. die an sich eben 

 noch breitschadelig ist. Da wird man bei 

 jenen paar breiteren nie und nimmer an 

 Mischung denken diirfen, es sind einfach 

 die auBersten (aber zu erwartenden und 

 selbstverstandlich notwendigen ) Varianten. 

 Daraus erhellt aber, wie vorsichtig man sein 

 muB, wenn man auf Grund weniger, durch 

 Zufall erhaltener Schadel Schliisse auf Rassen 

 ziehen will; noch hundertemal liest man 

 iiber prahistorische Schadel, daB es soundso 

 viele ,,schmale" und soundso viele ,,mittel- 

 breite" waren und daB ..also" wohl zwei 

 Gruppen gemischt seien ; das Langenbreiten- 

 verhaltnis allein rechtfertigt solehe Annahme 

 nie und nimmer; man wird an solchen 

 Einzell'unden langer und kurzer Schadel 

 allein aus dem Index nie sagen konnen, 

 ob es zwei typische Formen aus zwei wirklich 

 verschiedenen Variationskreisen sind oder 

 zwei nur weit auseinander stehende Indi- 

 viduen aus einer einzigen Variationsbreite. 

 DaB diese Selbstverstandlichkeit immer 

 wieder vergessen wird, daB man so oft 

 die Begrifi'e ,,Dolichocephalie" usw. als 

 wirkliche systematische Gruppen auffaBt 

 anstatt als bequeme kurze Ausdriicke zur 

 Bezeichnung der Form innerhalb der ge- 

 samten menschlichen Formenskala das 

 rechtfertige diese lange Erorterung. 



Also absolute qualitative Rassenmerkmale 

 gibt es am Schadel nicht; wohl aber haben 

 die einzelnen Rassen fiir sie tpyische Formen, 

 Formen. die aber nicht nur im Grb'Ben- 

 verhaltnis der Hauptteile, sonclern auch in 

 der Ausgestaltung aller einzelnen Teile zntage 

 treten. 



Dabei miissen wir bekennen, wir haben 

 all diese Dinge fast nur rein deskriptiv- 

 metrisch untersucht, von den betreffenden 

 biologischen Gesetzen wissen wir noch fast 

 nichts. Also wieweit die Einzelformen 

 durch auBere Einfliisse modifizierbar sind, 

 wie sie voneinander abhangen, welche Merk- 

 male einander direkt oder indirekt bedingen, 

 wie sich all dies vererbt, ob einzeln, ob zu 

 intermediaren Formen fiihrend (was ich 

 fiir ausgeschlossen halte [Verfasser]), ob alter- 

 nativ, nach den Mendelschen Regeln, ob 

 in gegenseitiger Korrelation usw. -- iiber all 

 das wissen wir noch beinahe nichts (vgl. 

 Bd. VIII, S. 82 bis 84). 



Im folgenden soil nun ein Hinweis ge- 

 geben werden (mehr verbietet der Raum) 

 auf die metrisch und deskriptiv anthropo- 

 logisch als wichtig erkannten Formeigen- 

 tiimlichkeiten. Eine eingehende und griind- 

 liche anthropologische Bearbeitung einer 

 Schadelgruppe muB systematisch und prin- 

 zipiell alle Formbesonderheiten metrisch 

 und deskriptiv schildern; jede solehe Gruppe 

 variiert natiirlich, Zahl, Aussehen usw. der 



vorkommenden Einzelvarianten muB an- 

 gegeben werden, ausgiebige Vergleiche mit 

 anderen Formen miissen angestellt werden. 



Eingehende Bearbeitung von Affen- 

 schadeln sind in gleicher Weise vonnb'ten, 

 aber noch wenig vorhanden. Einen guten 

 Anfang gibt Oppenheim (1911). dann sei 

 Selenka(1898)undSchweyer(1909)genannt, 



Von neuen Schadelbearbeitungen zur 

 Frage der menschlichen Rassen seien als Bei- 

 spiele (methodologisch) Wett stein (i9^), ' 

 Mollison (1908); v. Luschan (1907) ge- 

 nannt, vor allein aber die klassischen Werke 

 von Ecker. His und Riitimeyer, Quatre- 

 fages und Hamy, Retzius, Virchow, 

 dann zahlreiche Arbeiten von Holder, 

 Kollmann, Ranke, Welcker, die grund- 

 legend waren (Archiv fiir Anthropologie; Bei- 

 trage zur Anthropologie und Urgeschichte 

 Bayerns; je mehrere Bande). 



3 a) Form e i n z e 1 n e r S c h a d e 1 a b - 



s c h n i 1 1 e. Die wichtigsten Unterschiede der 



Gesamtform, die als individuelle und bei 



i Gruppen (einschlieBlich Rassen) vorkommen, 



sind folgende: 



Den allgemeinsten Ueberblick iiber die 

 Gesamtform der Gehirnkapsel gibt das Ver- 

 haltnis ihrer Lange, Breite, Hohe. 



Die groBteLiinge wirdvomprominentesten 

 Punkt der Stirne zu dem des Hinterhauptes 

 gemessen (Tasterzirkel). Jener ist wohl stets 

 die Glabella, dieser wechselnd, das Inion 

 oder eine hohere Stelle. Die grb'Bte Breite 

 miBt man (Tasterzirkel) quer und senkrecht 

 zur Medianebene, sie liegt meistens im 

 Bereich der Scheitelbeine, kann aber auf 

 die Schlafenbeine riicken (doch diirfen deren 

 ,,Cristae" nicht als MeBpunkte dienen; 

 derartige Vorspriinge werden prinzipiell 

 liberal! vermieden). Die Hb'he des Schadels 

 wurdesehr verschieden gemessen ; die Monako- 

 Abmachung schlagt die Strecke Basion- 

 Bregma vor (Tasterzirkel), welche Methode 

 auch nach Czekanowskis Untersuchungen 

 iiber die 21 verschiedenen (!) vorgeschlagenen 

 Schadelhohen (Arch. Anthr., N. F. i, 1904) 

 die beste ist. 



Je zwei dieser drei HauptmaBe werden 

 nun in Beziehung gesetzt (d. h. das kiirzere 

 in Prozenten des langeren ausgedriickt) und 

 man erhalt den Langenbreitenindex, Langen- 

 hohenindex und Breitenhohenindex (zu 

 berechnen nach den Formeln: Br x 100: L; 

 dann H x 100 :L, und H x 100 :Br). 



Der Langenbreitenindex liiBt relativ 

 schmale-lange oder ,,dolichocephale" (doli- 

 chos : = schmal), mittlere oder ,,meso- 

 cephale" (mesos == mittel) und breite-kurze- 

 runde oder .,brachycephale" (brachys = 

 breit) unterscheiden. 



Man mu 6 sich dabei bewuBt bleiben, 

 daB ein Schadel ,,dolichocephal" werden 

 kann, wenn seine Lange ganz besonders 



