Reizerscheinungen der Pflanzen (Tropismen) 



265 



oder gar durch spezifisch leichtere Korper- 

 chen vertreten werden konne, mit anderen | 

 Worten, daB fiir die Geoperzeption eben 

 eine Massenwirkung das Ausschlaggebende 

 sei, eine Ansicht, die, wie wir sahen, durch 

 Knights Zentrifugalversuche langst herr- 

 schend geworden war. Dort aber, wo groBe 

 Starkekbrner (oder eventuell groBe Kristalle) 

 vorhanden seien, seien sie jeclenfalls als 

 die eigenth'chen oder hauptsachlichen Stato- 

 lithen anzusehen und die sie bergenden Zollen 

 als die besonders zweckmiiBig ausgebildeten 

 Perzeptionsorgane, als die eigentlichen Sinnes- 

 organe, zu betrachten. 



Es wiirde hier zu weit fiihren, auf die ! 

 sehr interessanten anatomischen Differenzen 

 einzugehen, die verbunden mit Verschieden- 

 heiten im geotropischen Reaktionsvermbgen 

 bei zahlreichen Organen nachgewiesen wur- j 

 den; dafiir vergleiche man die Zusammen- 

 fassung bei Haberlandt (1909) und die J 

 Fiille der dort zitierten Arbeiten, die dariiber 

 bereits erschienen sind. Nur die prinzipielle 

 Frage kann uns hier interessieren: Da doch 

 nun einmal bekannt ist, daB auch Zellen 

 ohne ausgesprochene Statolithen schnell 

 und intensiv durch die Schwerkraft gereizt 

 werden (z. B. Coprinus), laBt sich da exakt 

 nachweisen, daB andere, namentlich die 

 hb'heren Pflanzen, besondere, durch grobe 

 Statolithen ausgezeichnete Perzeptionsorgane 

 bediirfen, urn den Schwerereiz zu perzipieren ? 

 Fiir den Stengel ist ein solcher Nachweis 

 bisher jedenfalls nicht gelungen: die ope- 

 rative Entfernung der Starkescheidenstato- 

 cysten ist mit solch tiefgreifenden Ver- 

 letzungen und Gewebezerstbrungen verbun- 

 den, daB die Stengel allzu schwer geschadigt 

 werden. Beseitigung der Starke-Statolithen 

 durch Aushungern usw. ist, wie ubrigens 

 auch bei der Wurzel, entweder nicht oder 

 doch nur ebenfalls mit schwerer Schadigung 

 des ganzen Organes mbglich. Bei der Wurzel, 

 wo die Statohthenzellen von der Reaktions- 

 zone gesondert sind, scheint der Nachweis 

 leichter. So hat sich zunachst Haberlandt 

 bemiiht, mittelst des Piccardschen Ver- 

 suches zu zeigen, daB die Haube tatsachlich 

 der Sitz der maximalen geotropischen Emp- 

 findlichkeit sei. Jost hat indessen darauf hin- 

 gewiesen, daB diese Deutung willkiirlich 

 ist. Der Ausfall der Zentrifugalversuche 

 laBt auch die Deutung zu, daB die maximale 

 geotropische Sensibilitat im Transversal- 

 meristem und auBerdem eine geringere in 

 der ganzen Wachstumszone sich befindet. 

 Entfernung der Haube durch Dekapitation 

 gibt keine eindeutigen Resultate. Ware 

 die Statolithenhypothese richtig, so sollte 

 man meinen, daB alle Verwundungen, die 

 die Haube treffen, den Geotropismus viel 

 starker beeinflussen miiBten, als andere. 

 Aber gerade das Gegenteil stellte Jost 



fest: Alle Teile der Spitze sind gleich 

 empfindlich gegen Verwundung und jedes 

 Stuck kann entbehrt werden, wenn es nur 

 nicht zu groB ist. So mtissen sich die Ver- 

 teidiger der Statolithenhypothese damit be- 

 gniigen, darauf hinzuweisen, daB wir keine 

 andere Bedeutung fiir die seltsamen Starke- 

 scheiden- und Wurzelhaubenzellen kennen 

 (bei wieviel organischen Gebilden ist das 

 aber nicht der Fall!) und daB auffalligerweise 

 die Starke sich aus diesen sonst inhaltsarmen 

 schwerer als aus anderen Zellen entfernen 

 laBt, was aber doch zunachst bloB darauf hin- 

 weist, daB die starkelosenden Enzyme in 

 diesen Zellen nur sparlich vertreten sind, und 

 sie miissen sich darauf beschranken, In- 

 dizienbeweise fiir die Richtigkeit ihrer Hypo- 

 these beizubringen. Das sind im wesentlichen 

 Schiittelversuche. Wenn , argu- 

 mentiert Haberlandt, es wirklich der 

 Druck der leicht beweglichen, in die Plasma- 

 haute der Statocysten eindringenden Starke- 

 korner ist, der als Reiz perzipiert wird, so 

 muB die Reizintensitat zunehmen, wenn 

 man die Deformation des Plasmas durch 

 rasch wiederholte Vertikalstb'Be von unten 

 her beschleunigt. In Versuchen, bei denen 

 die StoBhohe meist nur Bruchteile eines 

 Millimeters, die Anzahl der Stb'Be 5 bis 15 

 in der Sekunde betrug, will dieser Forscher 

 tatsachlich die vermutete Steigerung der 

 Erregung beobachtet haben (vgl. auch 

 Fr. Darwin). Bach fand indeB bei einer 

 Nachpriifung dieses Ergebnis nicht bestatigt. 

 Seine negativen Resultate wirken auch 

 nach einer Entgegnung Haberlandts noch 

 durchaus iiberzeugend. 



Das ist im wesentlichen das physiologische 

 Material, das die Verfechter der Statolithen- 

 hypothese fiir sich beizubringen vermogen. 

 ' Unser Urteil muB deshalb vorlaufig lauten: 

 Eine gewiB sehr geistreiche Hypothese, 

 vor allem interessant als Versuch , den 

 Zellen mit leicht beweglicher Starke eine 

 bestimmte Bedeutung unterzuschieben, auch 

 sehr anregendinphysiologischerRichtung, aber 

 kaum imstande, die Geoperzeption physio- 

 logisch verstandlicher zu machen als bisher! 



y) Sinnesorgane z u r W a h r - 

 |nehmung des Lichtreizes. 

 Auf einem dritten Gebiete der Tropismen 

 endlich hat die physiologische Anatomie 

 dann noch eingegriffen mit einer Hypothese, 

 | die nicht weniger Aufsehen als die Stato- 

 lithenhypothese machte und keine geringere 

 Bewegung als diese in der Literatur hervor- 

 rief: Auch die Lichtsinnesorgane, we- 

 nigstens der Laubblatter, will Haberlandt 

 aufgefunden haben. Die Laubblatter vieler 

 Pflanzen sind transversal phototropisch. Das 

 Reaktionsorgan ist meist der Blattstiel, 

 dagegen kann der Reiz wenigstens bei 

 vielen Blattern in der Spreite bereits per- 



