264 L'ANNE BIOLOGIQUE. 



des produits sexuels, soit par un passage rapide dans l'eau douce, soit par la 

 soude, soit par l'eau de mer prive de K ou de Mg, on obtient souvent des pro- 

 duits pathologiques ; mais il est impossible de relever une accentuation quel- 

 conque des caractres dans le sens de l'lment gnrateur rest normal. 

 E. Bataillon. 



Darbishire. Sur la diffrence entre les lois physiologiques et statisti- 

 ques de l'hrdit. La loi de Pearson mesure le degr de corrlation entre 

 un caractre ou des caractres dans une gnration donne, et quelques 

 caractres semblables (ou dissemblables) dans la gnration prcdente. La 

 loi de Galton dfinit l'influence qu'une gnration donne a sur la gnra- 

 tion qu'elle produit; elle dit qu'en moyenne, la moiti de la gnration filiale 

 est semblable aux parents, un quart aux grands-parents, un huitime aux 

 arrire-parents, et ainsi de suite; la somme des contributions ancestrales 



est exprime par la srie 0,5 + 0,5^ + 0, 5^ , dont la somme est gale 



L 



Ces deux lois, drives d'tudes statistiques, sont vraies seulement des 

 masses, et ne prtendent pas s'appliquer aux individus; elles constatent un 

 rsultat tel qu'il se prsente dans la nature, mais ne sont aucunement expli- 

 catives. Elles ne sont donc pas en contradiction avec la loi de Mendel, qui 

 s'applique uniquement aux units (caractres-units de; individus), et qui, 

 de plus, est explicative ; de mme, la loi de Pearson n'est nullement la 

 mme chose que la loi de Galton, comme on le croit souvent. [J'avoue que 

 cette discussion me parat d'un mdiocre intrt; peu importent les chiffres 

 de corrlation ou de contribution que fournit le calcul appliqu aux statis- 

 tiques, matire confuse et imprcise, car il n'est pas douteux que ces chiffres 

 changeraient si l'on tudiait des statistiques diffrentes ; ce qui est intres- 

 sant, c'est l'hrdit des units, et par suite l'explication mendliennc]. 



L. CUNOT. 



Fick (R.). (Juestions d'hrdit, hypothses sur la rduction et les chro- 

 mosomes; rgles de croisement. F. passe en revue les hypothses qui ont 

 t mises pour expliquer l'hrdit. 11 insiste surtout sur les hypothses 

 de rduction, et sur celles qui se basent sur les chromosomes. Il montre 

 que ces thories sont insoutenables, et que, si elles ont servi aux progrs 

 de la science, il est cependant impossible de les considrer comme dmon- 

 tres, et de baser sur elles de nouvelles hypothses. Un dernier cliapitre 

 numre les rsultats obtenus par une critique serre de ces' thories. 

 L. Laloy. 



Ngeli-Akex-blom (H.). Quelques rsultats de l'examen des preuves his- 

 toriques employes par les auteurs traitant de l'hrdit. Critique trs s- 

 vre des preuves de cette espce, dans lesquelles on ne saurait avoir aucune 

 confiance, d'aprs l'auteur. Il s'attaque particulirement l'ouvrage de P. 

 Jacoby, Eludes sur la slection chez l'homme (2 dition 1904) et celui de 

 Galippe, L'hrdit des stigmates de dgnrescence dans les familles souve- 

 raines (V. Ann. Inol., X, p. 280). Il y relve quantit d'erreurs et de contra- 

 dictions dans les gnalogies, ce qui te toute valeur aux dductions qu'on 

 en a voulu tirer. Beaucoup de ces erreurs ont pass d'un auteur un autre, 

 faute d'un contrle fait aux sources ; on en peut aussi trouver de nombreux 

 exemples dans les ouvrages de psychologie les plus connus qui traitent des 

 questions d'hrdit. L. Defrance. 



