XVII. ORIGINE DES ESPECES. 4G9 



labeur considrable, nous dgagerons seulement les points importants pour 

 notre priodique. Je n'insiste pas sur les nombreuses variations des coquil- 

 les , des positions des chambres ou de la bouche. Je retiendrai seulement 

 quelques points de la partie gnrale o l'auteur attaque le Darwinisme. Il 

 pense que le rle de la biologie n'est pas de faire des constructions phylog- 

 ntiques, mais de cbercber connatre la vie ; il cherche en mme temps 

 donner la caractristique de la notion de l'espce, bien affaiblie par toutes les 

 variations individuelles. A. Labb. 



2G. Farlow (W.G.). La conception de l'espce d'aprs les rcclierches 

 rcentes sur les Champignons. -- Qu'entendons-nous par espce? Existe-t-il 

 rellement des espces dans la nature? Ces questions peuvent se discuter 

 aujourd'hui : il y a 50 ans, on ne pouvait les soulever sans passer pour un 

 hrtique en matire de science, et peut-tre aussi pour un malappris. 



L'espce a t dfinie une succession permanente d'individus qui se 

 ressemblent . Cette dfinition n'est pas plus mauvaise qu'une autre. Mais 

 elle a besoin, elle-mme, d'tre dfinie. Car quel est le sens de perma- 

 nent ? Quel est celui de semblable ? Ces questions deviennent embar- 

 rassantes quand on tudie les Bactries et Bacilles au point de vue des ca- 

 ractres spcifiques. Car en bien des cas, la ressemblance ne dit rien : il 

 faut tenir compte surtout des caractres physiologiques, caractres auxquels, 

 jusqu'ici, on n'a accord aucune importance, et auxquels on ne prte aucune 

 attention. Mais alors la notion d'espce devient difficile dfinir, en mme 

 temps que l'espce mme se fait infiniment rare, prendre la dfinition pour 

 exacte. C'est qu'en effet, les phnomnes que prsentent les Saccharomy- 

 ctes rendent trs problmatique la notion d'espce. 



Ils ont pour fonction d'invertir et faire fermenter diffrents sucres. Ils ont 

 des caractres morphologiques, mais ces caractres sont beaucoup moins 

 fixs que les caractres physiologiques. On distingue les varits ou espces, 

 non pas ce qu'elles paraissent tre, mais ce qu'elles font. 



Mais beaucoup de botanistes disent alors qu'il s'agit ici non point d'es- 

 pces, mais de races : ds lors cette variabilit ne doit pas surprendre. Fort 

 bien. mais au moins y a-t-il l une espce. D'o vient-elle? est-ce une Us- 

 tilagine dgnre, ou bien autre chose? On ne sait. On croit bien, etl, 

 que les Saccharomyces pourraient devenir autre chose, d'autres Champi- 

 gnons, mais il n'y a rien de prouv. Au reste, cela importe peu. Ils ont une 

 origine quelconque; ils descendent d'autre chose. Mais peut-on les consi- 

 drer comme formant une espce? En ralit, ils ont assez de constance, et 

 on ne voit pas pourquoi l'on n'y verrait pas un groupe spcifique. Une race 

 qui ne revient pas une autre race n'est plus une race : c'est une espce. 



On fait remarquer, il est vrai, qu'il n'y a pas de sexualit chez les Sac- 

 charomyctes; mais si l'on exige la reproduction sexuelle pour l'espce, il y 

 a bien des types trs videmment spcifiques (Florides diverses, Chara, et 

 d'autres plantes leves en organisation) qui ne seraient pas des espces, et 

 cela serait absurde, mme aux yeux de ceux qui contestent au Saccharo- 

 myces le caractre d'espce. 



La vrit est que, chez les Saccharomyces comme chez les microbes, les 

 caractres physiologiques prennent de plus en plus d'importance au point de 

 vue de la caractrisation de l'espce. Et il en est de mme, depuis peu, en 

 ce qui concerne les Urdines. Chez celles-ci pourtant, il semble y avoir 

 sexualit. Cela n'empche pas que c'est principalement en termes de phy- 

 siologie que l'on caractrise les espces, d'aprs le rsultat des cultures, d'a- 

 prs les conditions o les spores se dveloppent, et ainsi de suite. Voir par 



