XVII. - ORIGINE DES ESPECES: 477 



comprennent deux parties fort diffrentes : celle qui touche au fait mme de 

 l'apparition des espces par transformation, et celle qui concerne les proces- 

 sus de cette transformation, cette dernire tant plus spcialement l'uvre 

 personnelle du matre; ce sont les dtails deccs processus qui ont t l'objet 

 de nombreuses discussions que l'auteur n'a pas l'intention d'examiner dans 

 cette confrence. Quoi qu'on en puisse penser, il ressort du darwinisme une 

 notion fondamentale, c'est que la finalit de l'organisation est le rsultat de 

 lois naturelles ncessaires. On peut trouver que la dmonstration de Darwin 

 n'a pas t suffisante, mais sa tentative est la seule qui nous donne une expli- 

 cation scientifique de cette finalit qui se retrouve chaque pas. Cette no- 

 tion mme de finalit a t conteste : on fait observer souvent que les 

 sciences exactes, ou du moins plus exactes (pie les sciences naturelles, ne par- 

 lent jamais du but de tel ou tel phnomne, mais de ses causes ou de ses effets 

 (phnomnes antcdents ou consquents). On y arrivera peut-tre un jour 

 dans les sciences naturelles aussi; mais actuellement on se trouve en face de 

 mcanismes trs compliqus dont le dtail est en grande partie inconnu, et 

 pour pouvoir en aborder l'tude, il est indispensable de se rendre compte du 

 but de chacune des dispositions de ce mcanisme et du mcanisme tout en- 

 tier, absolument comme dans le cas d'une machine construite par l'homme, 

 locomotive ou machine coudre. Quant l'enchanement des causes ou ph- 

 nomnes antcdents de telle ou telle disposition, comme l'entendent les 

 sciences plus exactes, c'est seulement la connaissance dtaille de l'volution 

 dans les temps passs qui pourra nous y conduire. L'auteur critique sur- 

 tout les conceptions de H.eckel. Le mot d'adaptation, dont celui-ci a fait une 

 sorte d'explication universelle, est la cause de beaucoup de confusions : l'ide 

 d'adaptation active (contenue implicitement dans la forme rflchie, donne 

 au verbe s'adapter, par un abus de langage comme beaucoup d'autres, qui 

 reprsentent en ralit des rsultats purement passifs) est quelquefois 

 exacte, et l'auteur en cite quelques cas; mais elle est loin de pouvoir s'appli- 

 quer universellement : on peut rappeler cette occasion de nombreux 

 exemples o il est impossible d'tablir une relation entre la constitution 

 d'un organe adapt et le fait de l'usage actif de cet organe. [Ce sont ceux qu'in- 

 voque souvent Weismann]. D'autre part, il est galement inadmissible de re- 

 courir simplement l'action des circonstances extrieures : celle-ci est in- 

 dniable, mais n'explique nullement le caractre de finalit de beaucoup 

 de dispositions. 



Il ne reste donc plus que la tentative de Darwin, dont l'auteur rsume 

 trs nettement les principes. Il rfute cette occasion une objection in- 

 juste, souvent faite autrefois, et rpte dans les discussions rcentes, qui 

 consiste dire que le fait de l'adaptation est suppos au dbut de la thorie, 

 qui ne saurait prtendre l'expliquer. C'est H.eckel qui, dans sa conception 

 fausse du darwinisme, a considr l'adaptation comme une des causes de la 

 formation des espces, quand elle n'en est que la consquence. L'adaptation n'est 

 ni passive ni active, elle est acquise peu peu par l'effet d'une srie de pas- 

 sages au crible (Sichtung, mot cpie l'auteur propose de substituer au terme si 

 discut de slection). Considre ce point de vue, la finalit devient l'un des 

 sujets les plus intressants et les plus propres provoquer des recherches 

 fructueuses dans l'tude de la nature. L. Defrance. 



40. Goette (A.). Hrdit et adaptation. [XIII ; XV, a p ; XVI, c] Ces 

 deux notions fondamentales sont le plus souvent mal comprises, et c'est mme 

 le manque de prcision dans les conceptions gnrales ce sujet qui a facilit 

 le succs des thories de Darwin telles qu'elles ont t prsentes l'origine. 



