XVII. - ORIGINE DES ESPECES. 489 



lace sur des Papillons de L'Extrme-Orient, puis ceux de P.. Trimmen sur des 

 Papillons d'Afrique. En 1879, F. Muller met sa thorie, appuye, comme 

 celle de Btes, sur des observations faites dans l'Amrique du Sud, et d'aprs 

 laquelle deux espces, dj protges toutes deux par des proprits de got 

 et d'odeur, ou par tout autre moyen, tirent en outre un avantage de leur 

 ressemblance : celle-ci a notamment pour effet de partager entre les deux es- 

 pces la perte invitable rsultant des attaques qui proviennent des ennemis 

 jeunes et encore inexpriments. C'est ce mimtisme rciproque (Ann. 

 biof., II, 543) dont Fauteur s'est occup plus particulirement : sa der- 

 nire contribution ce sujet concerne des exemples tirs de Papillons 

 africains, tandis que ceux de Muller taient emprunts la faune amri- 

 caine, et ceux de Moore {Proe. z. Soc., 1883, p. 201) l'Extrme-Orient. Il 

 propose de rserver le nom de mimtisme protecteur aux faits qui entrent 

 dans le cadre de la thorie de Btes, en donnant aux autres celui de colora- 

 lions synapqsmatiques (traduction du terme common warning colours, ordi- 

 nairement employ en Angleterre). On a voulu rcemment invoquer, pour 

 expliquer ces divers faits, des causes autres que la slection naturelle ; d'a- 

 bord l'effet de causes extrieures [c'est ce qu'on peut appeler du mimtisme 

 lamarckien, suivant l'expression de Le Dantec]; puis des causes internes 

 (thories qui se rattachent aux lignes de dveloppement d'EiMER). Enfin on a 

 fait jouer un rle la slection sexuelle : cette dernire ide a t propose 

 par F. Muller lui-mme, et a eu l'approbation de Darwin; elle a contre elle, 

 entre autres, cette objection grave que les caractres de ressemblance sont 

 souvent trs accuss dans le jeune ge, la priode o la slection sexuelle 

 ne s'exerce pas encore. L'auteur dmontre que toutes ces thories sont insuf- 

 fisantes et que c'est seulement en ayant recours la slection naturelle qu'on 

 arrive la solution du problme. [Remarquons qu'il ne prouve pas que ces 

 diverses causes n'ont pas leur importance lorsqu'il s'agit du point de dpart 

 du processus, et qu'il faille chercher celui-ci dans un simple concours de 

 circonstances fortuites, comme le veulent cei'tains darwinistes intransigeants]. 

 Un premier argument d'ordre gnral en faveur de la slection naturelle, 

 c'est quelle prsente le seul principe d'explication qui s'applique galement, 

 la question du mimtisme entre espces animales et celle de l'imitation 

 protectrice des objets ambiants : or, on peut trouver toutes les transitions 

 entre ces deux ordres de faits. Il est donc illogique d'admettre le rle de la 

 slection naturelle pour le second, et de le nier pour le premier comme le 

 font un certain nombre de naturalistes. D'autres arguments [meilleurs que 

 celui-l] sont tirs de l'tude d'un grand nombre de cas de mimtisme, dont 

 quelques-uns sont indits : la plus grande partie est emprunte aux divers 

 travaux antrieurs sur la question, dont on trouve la fin du mmoire une 

 liste constituant une excellente bibliographie du mimtisme. Voici les prin- 

 cipaux, dans l'ordre suivi par l'auteur, qui les passe successivement en re- 

 vue, aprs avoir montr qu'un certain nombre de cas, rapports tort la 

 thorie de Btes, s'expliquent rellement par celle de Muller. Les ressem- 

 blances mimtiques entre individus appartenant au mme ordre, sont ind- 

 pendantes des affinits zoologiques, et on trouve quelques-unes des plus re- 

 marquables entre les reprsentants de l'ordre les plus loigns les uns des 

 autres, ce qui contredit compltement la thorie des causes internes et des 

 lignes de dveloppement. Ces ressemblances ne portent que sur la similitude 

 extrieure; le but parat tre uniquement de crer une illusion, un vritable 

 trompe-l'il . Les organes internes ne sont affects que lorsqu'ils servent 

 acqurir cette similitude, et dans la mesure o ils y servent (par exemple 

 certains muscles, quand il s'agit d'imiter les allures de l'animal dont l'es- 



