XIX. FONCTIONS MENTALES. 641 



sions. Sa thorie nous semble reposer surtout sur une interprtation person- 

 nelle des images de diffusion. On n'est gure d'accord sur la distance partir 

 de laquelle naissent ces images lorsque l'il est accommod pour l'infini : 

 d*aprs Listing, un il emmtrope regardant l'infini a dj ces images au- 

 tour de GO m.; Helmiioltz ne les fait commencer qu'aprs le 12 e mtre, et 

 les ophtalmologistes franais, dans la pratique, les placenl aprs le 5 [dis- 

 tance arbitrairement adopte pour faciliter, en clinique, l'examen du fond 

 de l'il et de la vision]: enfin B. B. estime, d'aprs ses propres observations, 

 qu'il ne faut pas dpasser 2 mtres, environ. De l trois sortes de percep- 

 tions de la profondeur : 1 en de de 2 mtres; 2 au del de 2 mtres; 3 

 l'infini, qui serait, en pratique, environ 100 mtres par une nuit claire. La 

 vision monoculaire suffit, dans le premier cas, donner une lgre perception 

 de la profondeur; mais au del de 2 mtres, il faut la vision binoculaire : 

 encore est-elle souvent faillible; l'infini, nous concluons la profondeur 

 plutt que nous ne la percevons. 



("est ce point de vue, (pie lui ont fait adopter ses expriences, que B. 

 examine les diverses thories mises; elles font entrer en ligne de compte 

 des lments bien divers : nettet et dimensions de l'image, sensation ou pr- 

 vision des mouvements du muscle ciliaire pour l'accommodation, sensation 

 des mouvements des deux yeux pour la convergence sur le point fix. 



S'il est vrai que le muscle ciliaire soit sous la dpendance de la volont, 

 on comprend que nous puissions apprcier la distance d'aprs le temps qu'il 

 nous faut pour accommoder (Dixon), condition, toutefois (dclare B.), qu'il 

 faille plus de temps pour accommoder de loin prs que de prs loin : on 

 le suppose, non sans raisons apparentes, mais ce n'est pas prouv. Les exp- 

 riences publies par B. [Rev. Philos., janv. 1897) ont montr qu'au del 

 d'une petite distance, deux points lumineux ingalement loigns paraissent, 

 vus monoculairement, la mme distance s'ils ont mme grandeur et s'il 

 n'y a pas de mouvements de la tte. En outre, il faudrait expliquer comment 

 on sait d'avance quelle distance on doit accommoder l'il pour voir net. 

 Aussi Hillebrand dclare-t-il que la convergence est lie toujours l'ac- 

 commodation : on a alors une impulsion volontaire, consciente, pour arriver, 

 par une srie de ttonnements, la vision nette. C'est ce qui nous renseigne 

 sur la profondeur, quand ces mouvements sont brusques; mais, quand 

 les dplacements sont lents, on s'y perd, et l'accommodation ni la conver- 

 gence ne nous renseignent. A ces conclusions B. oppose ses expriences 

 cites ci-dessus et celles de Dixon, qui a dissoci la convergence et l'accom- 

 modation. D'autre part, Kirschmann fait intervenir la parallaxe de la 

 vision indirecte : c'est--dire la diffrence entre l'angle visuel considr 

 comme ayant son sommet au centre de la pupille et l'angle de rotation de 

 l'il, quand il doit tourner un peu pour s'accqmmoier. Mais pour que ce 

 mouvement et cette diffrence soient sensibles, il faut, dclare B., une pa- 

 rallaxe considrable; or, depuis 1 m. jusqu' l'infini, la parallaxe ne peut 

 varier que de 12' : c'est trop peu pour expliquer la perception de toutes les 

 profondeurs. Donc les tudes ci-dessus prouvent seulement que la per- 

 ception monoculaire de la profondeur est trs imparfaite, mme lorsqu'on 

 ne considre que de petites distances . Au del de 2 mtres, quand il n'y 

 a que la vision monoculaire, sans points de repre et sans mouvement de la 

 tte, la profondeur nous chappe, ou du moins est trs confuse. [Reste 

 savoir si cette vision monoculaire sans mouvements est possible : M. Judd pr- 

 tend qu'il persiste toujours au moins des mouvements de convergence]. 



Avec la vision binoculaire, l'intervention de la convergence est indniable. 

 Mais quel est son rle? Greef a essay de le dterminer en la supprimant par 

 l'anne biologique, iv. 1898. il 



