648 L'ANNEE BIOLOGIQUE. 



beaucoup, puisque les sons de diffrence ragissent les uns sur les autres 

 en donnant lieu des sons nouveaux. Par exemple pour trois sons dont les 

 nombres de vibrations sont proportionnels aux nombres 10, 12 et 13 on entend 

 hail sons de diffrence qui sont 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9. 



L'auteur montre ensuite que ces sons de diffrence jouissent des mmes 

 proprits que les sons ordinaires; ainsi ils peuvent donner lieu des 

 battements, ils peuvent donner entre eux des sons de diffrence de second 

 ordre etc. 



Toutes ces varits ne peuvent pas tre expliques par les thories des 

 sensations auditives qui avaient t proposes par Helmholtz et d'autres au- 

 teurs; il faut donc renoncer ces thories. L'auteur propose une nouvelle 

 thorie qui est tout aussi artificielle (pie la thorie des rsonateurs et qui 

 par consquent n'a -aucune chance de subsister. Il est, je crois, trop tt de 

 proposer des thories pour les sensations auditives; les phnomnes sont trop 

 complexes et la structure de l'oreille interne est loin d'tre lucide d'une 

 manire suffisante. Victor Henri. 



134. Meyer (M.). Sur lu fusion des sons et la thorie de la consonance . 

 (Analys avec le suivant.) Voir aussi les n os 138 et 187. 



188. Stumpf (C). Les non-musiciens et la fusion des sons. L'tude des 

 conditions de dissonance et de consonance de diffrents sons prsente un 

 intrt capital pour la thorie des sensations auditives et pour la thorie de 

 la musique. Lorsque l'on produit deux sons simultans, on se demande com- 

 ment on doit mesurer le degr de fusion de ces sons. Stumpf avait propos 

 il y a dj longtemps de faire des expriences sur des personnes non musi- 

 ciennes auxquelles on ferait entendre les deux sons simultans et qui de- 

 vraient dire si elles entendent un ou deux sons. Cette mthode avait t em- 

 ploye par Stumpf lui-mme et par plusieurs autres auteurs (Faist. Meinong, 

 Witassek, etc.). 



Meyer, l'assistant de Stumpf, critique fortement cette mthode en disant 

 qu'il est dangereux de rsoudre les questions les plus importantes de la mu- 

 sique en se fondant sur des observations fournies par des personnes non mu- 

 siciennes. 11 conseille donc dfaire des expriences sur des personnes ayant 

 l'oreille musicale et il propose deux mthodes nouvelles; mais aprs avoir 

 expriment d'aprs ces mthodes, il trouve qu'elles donnent des rsultats 

 insuffisants, de sorte que le mmoire de M. contient beaucoup de critiques, 

 mais peu de rsultats positifs. Signalons les deux mthodes tudies. La 

 premire consiste mesurer les temps de raction : on produit deux sons 

 simultans et le sujet doit ragir aussitt qu'il reconnatra qu'il y a un son 

 ou deux sons. La mthode est dfectueuse; en effet, dans les deux cas extr- 

 mes : fusion parfaite et absence de fusion, les temps seront trs courts, tandis 

 que dans les cas douteux les dures sont grandes. Les expriences prouvent 

 nettement cette insuffisance de mthode. 



La deuxime mthode consiste diminuer la dure des deux sons et 

 prier le sujet de dire s'il entend un son ou deux. Les expriences montrent 

 que le sujet a dit d'autanl plus souvent deux sons que le degr de fusion a 

 t plus grand; p. ex. en entendant une octave il dit 40 fois (sur 42 exp- 

 riences) deux sons et en entendant une quarte il ne dit que 25 fois deux 

 sons . Le sujet remarque qu'il disait . deux sons toutes les fois que les 

 sons produisaient sur lui une impression harmonique. La mme mthode 

 employe sur des personnes non musiciennes a donn des rsultats plus sa- 

 tisfaisants. 



