38 Bay, Beweguugserscheinungen im PHanzenreich. 



sein mchten. Sie knnen den imbewussten Erscheinungen analog- 

 werden, ohne dass die Analogie selbst in irgend einer Weise sich ver- 

 liert. Bei den bewussten Organismen findet man ja ein ganzes System 

 von unbewiissten Aeuernngen, von Avelchen zweifelsohne das gilt, 

 was Fanum von gewissen Reflexbewegungen sagt, dass dieselben, 

 obschon vollkommen unwillkrlich und unbewusst, doch hinsichtlich 

 ihrer Kombination den willkrlichen und bewussten Bewegungen 

 nahe verwandt sind (Panum, Nervefysiologi, 1883, p. 11). Ist es 

 nicht hinlnglich, fr die Pflanzen eine Analogie mit diesen Bewegungen 

 anzunehmen? Dass es notwendig ist, die Analogie auf die bewussten 

 Bewegungen auszudehnen, ist das, worber ich Zweifel hege. 



Ich bin daran erinnert worden, dass F. C. Sibbern im Jahre 1843 

 in der neuen Bearbeitung seiner Psychologie" von 1819 die Yermutunc 

 ausspricht, dass es vielleicht Organismen mit einem Centralsystem 

 gibt, aber ohne Bewusstsein, obschon solche noch nicht nachgewiesen 

 sind, und es waren eben die automatischen Reflexbewegungen, welche 

 ihn auf diesen Gedanken brachten. In einer Festschrift bei der 

 Universittsfeier (Kopenhagen) 1845 sagt Es ehr ich t, dass man sich 

 ganz wohl einen tierischen Organismus ohne Gehirn, ohne eigentliches 

 Centralorgjin denken kann, womit er wohl einen tierischen Organismus 

 ohne Bewusstsein versteht. Er fhrt an (1. c. S. 20), dass er im 

 Jahre 1830 ein Kind gesehen hat, welches keine Spur von Gehirn- 

 masse vor dem verlngerten RckenuiMrk besa, welches Kind aber 

 30 Stunden lebte und im Ganzen wie ein normales Kind sich verhielt. 

 Dies ist der Gedanke von einem Spinalwesen, wenn ich so sagen darf, 

 welches aber zugleich kein Cerebrosi)inalwesen ist. Ein mit einem 

 solchen analoges Wesen drfte die Pflanze hchstens sein. 



Ob die als unbewusst betrachteten Aeuerungen wirklich ganz 

 unbewusst sind, ist brigens noch eine Frage; offenbar geht auch 

 Panum davon aus. Deshalb wollte er mit Pf lger 's Rckenmarks- 

 seele" nichts zu thun haben. Ich betrachte aber die Frage von der 

 Natur und den Umfang des Bewusstseines im Verhltnis zum Krper 

 als eine noch nicht befriedigend behandelte Frage; erst wenn diese 

 Frage behandelt worden ist, kann man entscheiden, von welcher 

 Natur die Aeuerungen der Pflanzen im Verhltnis zum Bewusstsein 

 sein mgen". 



Die Arbeit Johann sen's, worauf sich diese Angaben beziehen, 

 ist nun freilich nicht dem entsprechend, was die vergleichende Physio- 

 logie der Tiere und Pflanzen gegenwrtig denkt. Soll es aber jemals 

 als gelungen bezeichnet werden, die Brcke von der Tier- zur Pflanzen- 

 physiologie fertig gebaut zu haben, dann ist der Eckstein in den Be- 

 wegungserscheiuungen zu suchen. Es gibt nur eine einzige Form 

 vom Leben, nur eine Physiologie fr alle lebenden Organismen". 

 Missouri Botanical Garden, St. Louis, Dezember 1892. 



