68 vom Rath, Vererbung von Verletzungen 



Vater glich, sondern auch wie dieser ein abnorm gestelltes rechtes 

 Vorderbein besa und auf diesem Beine von Geburt an bis auf den 

 heutigen Tag, avo das Tier lngst ausgewachsen ist, bestndig hinkt. 

 Smtliche Augenzeugen Avaren bei dem Anblick dieser Hunde von 

 der Thatsache einer Vererbung einer einmaligen Verletzung vollkommen 

 berzeugt. 



Mein Augenmerk war begreiflicher Weise sofort darauf gerichtet 

 festzustellen, ob sich wirklich die in Rede stehenden Eigentmlich- 

 keiten bei Vater und Sohn genau entsprachen. Zunchst konstatierte 

 ich, dass bei dem Vaterhunde das rechte Vorderbein seit dem Sturze 

 von dem linken wesentlich verschieden war und stets blieb und, dass 

 das Tier auf diesem Beine bestndig und in stets gleicher Weise hinkte. 

 Eine gewisse Schwche und groe Empfindlichkeit ist in der gesamten 

 Schultergegend und zumal an der Stelle, an welcher die Verletzung 

 stattgefunden hatte, auch noch heute bemerkbar; auch ist in ganz auf- 

 fallender Weise die gesamte Muskulatur am humerus zurckgebildet. 

 Die Stellung des verletzten Beines (besonders vom EUbogeugelenk 

 abwrts) weicht in eigentmlicher Art von der des unverletzten linken 

 Beines ab. Die gesamte Extremitt hat ein vollkommen verkrppeltes 

 Aussehen, der scheinbar verkrzte Unterarm und Fu dieses rechten 

 Vorderbeines ist unverkennbar 0-frmig gestellt und die gesamte Ex- 

 tremitt auffallend nach innen verdreht. 



Die Untersuchung des hinkenden jungen Hundes ergab Folgendes: 

 Au dem rechten Vorderbeine konnte ich trotz sorgfltiger Beflilung 

 eine empfindliche Stelle oder eine Abnormitt des humerus oder der 

 Muskulatur nicht ausfindig machen, vielmehr ist dies rechte Vorderbein 

 dem linken uerlich vollkommen gleich, aber entschieden anders ge- 

 stellt wie dieses. Whrend nun bei dem Vaterhuude das rechte Bein 

 0-frmig und der Fu nach innen gerichtet ist, lsst das entsprechende 

 Bein des jungen Hundes genau die umgekehrte Tendenz der Stellung 

 erkennen, es ist eher X- frmig gestellt und der Fu nach auen ge- 

 richtet, aber lange nicht in dem Mae als der entsprechende Fu des 

 Vaters nach innen. Es fllt der Unterschied in der Beinstellung der 

 beiden jungen Hunde, wenn man diese neben einander beobachtet, 

 lange nicht so auf, als wenn mau den Vaterhund und den hinkenden 

 Sohn neben einander vergleicht. Bei den meist recht lebhaften Be- 

 wegungen der Tiere tritt der Unterschied in der Beinstellung brigens 

 nicht so deutlich zu Tage, als wenn die Tiere sich langsam bewegen 

 oder still stehen. 



Zur Beurteilung des Falles ist zunchst zu konstatieren, dass die 

 eventuell als vererbt aufzufassende Abnormitt des jungen Hundes 

 mit der erworbenen Deformitt des vterlichen Hundes in mehrfacher 

 Beziehung, insbesondere in Hinsicht auf die Beinstellung, nicht berein- 

 stimmt. Es ist, wie mir scheint, eine zweifache Deutung des Falles 

 mglich. Entweder man nimmt an, dass die Abnormitt des jungen 



