Driesch, Zur Theorie der tierischen Formbildniig. IJOl 



Wnscht man also Namen, so mchte ich das tiuf Herstelhing- des 

 Ganzen gericlitete Geschehen beim Frosch und der Ctenophore (V) |o| 

 Ke- oder Postg-eneration, dasjenige bei Siithonopliore, Seeigel, Ascidie 

 und Aiiiphtoxns dagegen als Altro- oder Totogenerution l)e/ei('hnen. ^ 

 ^lir selbst liegt an diesen Namen nichts, sondern nur an dem begritt- 

 lichen rnterschied. 



Waren unsere bisherigen Errterungen mehr uerlicher Natur, 

 so treten wir im folgenden an die schwierigen in Frage stehenden 

 Trobleme selbst heran. 



Das Wesen der Furchun' und der ersten Entwickhnii;-. 



Die Ueberschrift sagt, von welchem Abschnitt tierischer Entwick- 

 lung ich handeln will. Ich Averde jedoch im folgenden, wie schon in 

 andren Arbeiten, das Wort Entwicklung ohne Zusatz fr diese 

 erste EntAvicklungs})eriode anwenden. Ich bemerke das ausdrcklich, 

 da Ivoux aus diesem Wortgebrauch mir, und ich g-laube das auch be- 

 zglich 0. Hertwig's sagen zu knnen, mit Unrecht die Nicht- 

 bercksichtigung von Arbeiten vorgeworfen hat, Avelche auf Org-;in- 

 ent Wicklung, um die es sich bei diesen ganzen Errterungen doch 

 gar nicht handelt, Bezug- haben. 



Ich bemerke ferner, dass ich unter Teilstcken der Eizelle'' die 

 Furchungszellen verstehe, nicht alle Zellen des Orgunismus. Aus S. 41 

 meiner Arbeit |(')] geht das hervor. 



Die direkte Entwicklung" ist mich Koux [14] ,,entAvicklungs- 

 mechanisch bis jetzt charakterisiert in den ersten Stadien nur durch 

 die . . Sell)stdifferenzierung der ersten Furchungszellen zu betreftenden 

 Teilstcken der Morula, Gastrula und des Embryo^'. Das heisst da- 

 durch, dass sie in den ersten Stadien ]\Iosaikarbeit" ist. 



Dieser Satz ist falsch; mit Sicherheit fr den Seeigel; wahrschein- 

 lich in weiterem Umfang. Er ist widerleg-t durch die Ver- 

 lagerung der Furchungszellen mit nachfolgender nor- 

 male r E n t Av i c k In u g-, 



Koux hat bei Abfassung seiner letzten Schrift nur meine vor- 

 lufige Mitteilung [5] vorgelegen, und ihn scheint diese nicht berzeugt 

 zuhaben, da er im weiteren Verlauf seiner Darstellung durchaus keine 

 Notiz von ihr nimmt. Da ich jedoch nicht den mindesten Anlass zu Zweifeln 

 an der Kichtigkeit des dort und darauf in meinem Teil IV gesagten 

 habe, vielmehr diese Ergebnisse noch zu sttzen in der Lage war |7], 

 so muss ich mein Urteil ber Koux' Satz aufrecht erhalten, und kann 

 somit in seiner neuen Arbeit [14] nichts andres erblicken als die klare 

 Darlegung eines widerlegten Standpunktes; dasselbe gilt von einem 

 Teil des neuen Weismann'schen Werkes. 



Da ich hofte durch meine mit besseren Figuren ausgestattete Nach- 

 tragsarbeit auch weitere Kreise zu berzeugen, so gehe ich auf eine 



) 



