Driescli, Zur Theorie der tierischen Formbildung. oOT 



Blnstuhi zu erzielen, sowie, dass eine erste Furclmng-szelle eines See- 

 igels niiisste einen lialben Pluteus ins Dasein treten lassen, gelnge 

 es den Schluss der Furoliungszellen zur Blastula zu verhindern; letz- 

 terer Yersueli ist unausfhrbar, hoffentlich gelingt noch einmal der 

 erstere von Koux bis jetzt vergeblich versuchte. 



Dass Roux nach Defekten am gefurchten Froscliei zirkumskripte 

 Defekte am Embryo^' erhielt, ist nach Gesagtem einzusehen, denn die 

 Defekte strten die relative (auf die Koordinaten bezogene) Lage der 

 brigen Blastomeren nicht; ebenso knnte wohl aus einer Kchiniden- 

 blastula ein defekter Pluteus gezogen werden, wrde durch den ihr 

 zugefhrten Eingriff" die Lage der andren Blastomeren nicht gestrt. 



Dieser Feststellung meiner Ansicht sind nun eim'ii-e Einschrnkungen 

 beizufg-en. 



Wenn der Charakter der Furchungszellen von mir omnipotent ge- 

 nannt ist, so gilt das ausdrckli(di nur fr diejenigen Flle, in denen 

 sichere oder wahrscheinliche Aiihalts[)ankte dafr vorliegen. Wie ich 

 auch frher schon betont habe, halte ich mir die ^Mglichkeit voll- 

 stndig offen, dass diese Ansicht im Falle frh spezialisierter Oenital- 

 aidag-en, oder auch von Anlagen anderer s])eziffzierter Org-ane (Meso- 

 derm, die Somatol)lasten der Anneliden) nicht zutreffend sein kann. 

 Dabei Avre freilich n<tch zu erwgen, inwieweit letzteres scheinbar 

 ist oder nicht. 



Bei Ai<caris scheint nach Boveri's wichtiger Entdeckung |1| in 

 der That ein wesentlicher, nmlich in den Kernverhltnissen be- 

 grndeter Fnterschied zwischen somatischen und generativen Zellen 

 vorzuliegen: wie weit aber rnterschiede zwischen sonnitischen Zellen 

 unter sich wesentlicher Natur, oder ob sie nur proto}>lasmatischer Natur 

 sind, wie 0. Hertwig [10| annimmt, das mssen erst darauf be- 

 zgliche Fntersuchungen entscheiden, wobei zu bedenken ist, dass 

 auch eine Omnipotenz des Kernes durch [)lasmatische Differenzen in 

 ihrer Besttigung gehemmt werden knnte, ohne dass darin .ein 

 p r i n z i }) i e 1 1 e r Fnterschied gegen das Verhalten etwa beim Seeigelei 

 vorlge. 



Von letzterer Natur ist meiner oben geuerten Meinung nach die 

 scheinbare (auf Nahrungsdotter beruhende) Zellenju-disposition, 

 welche uns das Ctenophorenei darbietet, und derartige Flle sind ohne 

 Zweifel zahlreicher. 



Sie kommen u\ letzter Hinsicht darauf hinaus, dass hier das Proto- 

 plasma von vornherein nicdit isotrop'' ist, und daher auf die idio- 

 plasmatischen Potenzen (die Kerne) richtung-sbestimmend wirkt. 

 Das Protoplasma wird hier also in gewisser Hinsicht ein wesentlicher 

 formbestimmender Faktor; sein Wirken ist geeignet, uns spezitische 

 Kerndifferenzen vorzutuschen, wo sie vielleicht gar nicht vorhanden 

 sind. Fr das Seeigelei haben wir entsprechendes oben nher ausgefhrt. 



2U " 



