]0(S riesch, Zur Theorie der tierischen Formbildung. 



Hierher g-ehrt nuch das von lioiix lieraiig-ezog-eiie Insektenei, 

 welches schon vor der Bet'ruchtnng- die Kichtuiigen des Embryo er- 

 kemieii lsst. Es ist eine vielleicht experimentell i)rtifb{ire 

 Folge m e i n e r A u s i c h t e n , d a s s o h n e S t r u n g d e r f o 1 g e n d e n 

 Entwicklung- die Fnrchung-skerne (Kerninseln) des In- 

 fi e k t e n e i e s i n i h m d e r Tj a g' e n a c h v e r t a u s c h b a r s e i n m li s s t e n. 



Die ,, festen Bezielmng-en" der Richtungen wren danach allerdings 

 nicht zufllige sondern kausale", aber letzteres nicht in idio])lasma- 

 tischer Hinsicht wie Koux meint, sondern bezglich richtungsbestim- 

 mender Auslsung. Doch dieses nur um die Sache zu verdeutlichen. 



Dass ich bezglich der angeblichen Anachronismen" in der 

 Anqdiibien- und sonstiger Entwicklung 0. Hertwig's |9| Ansicht 

 teile, erhellt aus vorigem wohl zur Genge: idio{)lasmatische Difterenzen 

 liegen in ihnen eben gar nicht vor, sondern nur Difterenzen hinsichtlich 

 der Beziehung der Lage der ersten Kerne zu frh (nndich im i)hy8i- 

 kalischen Bau des Proto})lasmas) bestimmten Kichtungen. 



Im Uebrigen drfte hinsichtlich der Mglichkeit embryonale Bil- 

 dungen auf Furchungszellen ( resp. Kerne) zu beziehen und umgekehrt 

 das Schicksal letzterer zu prophezeien, das von mir a. a,. O. gesagte 

 gelten, dass nmlich der Furchungstypus unter gleichen Umstnden 

 gleichartig verluft und dass in Folge der Kontinuitt der Entwick- 

 lung sich ja natrlicherweise jede ltere Zellengrupi)e auf eine voraus- 

 gegangene jngere Gruppe, und so schlielich bestiuunte Kr[)erteile 

 auf bestimmte Furchungszellen zurckfhren lassen mssen" (0. Hert- 

 wig |S]). "" 



Ich kann nicht umhin am Schlsse dieser Auseinandersetzung zu 

 Weismann's groem Werke dasKeim|)lasma" Stellung zu nehmenM; 

 doch sollen nur diejenigen Punkte bercksichtigt werden, in denen die 

 so fein ausgebaute Theorie jenes Forschers von meinen Untersuchungen 

 affiziert wird. 



Wie aus allem Vorstehenden hervorgeht, kann ich seine Annahme, 

 dass die Embryogenese durchweg Spezitikation, Evolution im formalen 

 Sinne sei, nicht annehmen. 



AVeismann hat sich aus der Schwierigkeit, die ihm schon die 

 liegenerationserscheinungen, mimentlich an Pflanzen darboten, durch 

 eine groe Anzahl von Hilfshypothesen (Nebenidioi)lasma, Neben- 

 determinanten etc.) zu retten gesucht; auch meine ersten Versuche 

 denkt er flschlich als Regeneration" in dieser Weise auffassen zu 

 knnen ^). 



1) Ein ausfhrlicher Bericht ber dieses Werk wird in der nchsten 

 Nummer verffentlicht werden. Anm. d. Red. 



2) Es ist dabei ein kleines Versehen untergelauten. W. spricht von der 

 nilgemein bekannten Regenerationsfhigkeit der Seeigel. Davon ist aber gar 

 nichts bekannt; es soll wohl Seesterne heien, aber damit wird die ganze Er- 

 rterung hinfllig. 



