490 ytietU, Gliedmaen der Sugetiere und des Menscheu. 



Der Vorder - A r m kann proniert und supiiiiert werden, daher gibt 

 es M. promitores und supinatores; der Unterschenkel kann nicht 

 supiniert werden, daher fehlen diese Muskeln; vielleicht ist jedoch der 

 M. popliteus dem M. pronator homolog-. Dem M. gastroenemius und 

 dem M. soleus des Unterschenkels wei ich keine Muskeln des Vorder- 

 arms 'ZU verg-leichen. 



Inbetreif der kurzen Fingerbeuger und ihrer Homologie an Fu 

 und Hand verweise ich auf die oben zitierte Abhandlung Barde- 

 lebens. 



Ich wende mich nun zur Besprechung der Nervenstmme. Zur Ein- 

 leitung muss ich an die Arbeiten Fat er son 's anknpfen (A. Melvill 

 Paterson, M. D. Professor of Anatomy in University College, Dundee. 

 The Position of the mammaliau limb; regarded in the light of the 

 Innervation and development. Journal of Anatomy and Physiology, 

 Vol. XXni, 1889, p. 282 299). Paterson sieht die Gliedmaen als 

 Auswchse der ventralen und lateralen Korperflche an; infolge dessen 

 kann an jeder Gliedmae eine dorsale (hintere) und eine ventrale 

 (vordere) Flche unterschieden werden. Eine Segmentierung ist an 

 diesen Extremitten -Knospen nicht zu erkennen, trotzdem dieselben 

 mehreren Segmenten des Krpers angehren. Darauf weisen auch die 

 Nerven. Die zu den Gliedmaen herzutretenden Nervenstmme, die zu 

 einem Plexus vereinigt sind, sind dem ganzen ventralen Aste eines 

 lUickenmarks-Nerven, dem typischen Interkostal-Nerven, zu vergleichen. 

 Jeder Ptckenm.irksnerv siialiet sich bekanntlich in zwei Aeste, einen 

 dorsalen (hintern) und einen ventralen (vordem); am Thorax 

 heien diese vorderen Aeste Interkostal-Nerven, und diesen ventralen 

 oder vordem Aesten vergleicht Paterson die zum Plexus sich ver- 

 einigenden Nervenste; er gibt in der oben zitierten Abhandlung sehr 

 klare und bersichtliche Bilder, die seine Anschauungen erlutern 

 sollen. P. Eis 1er (der Plexus lumbosacralis des Menschen in den 

 Abh. der naturf. Gesellschaft zu Halle, Bd. XVII, Halle 1892) stimmt 

 den Ansichten Fat er so n's bei. Eisler sagt (1. c. 8.95): Paterson 

 trgt embryologische und vergleichend -anatomische Thatsachen zu- 

 sammen, um darzulegen, dass man die Plexuswurzeln den ganzen 

 Interkostal nerven gleichsetzen msse, und das ist auch zweifellos das 

 Kichtige''; und weiter: So gut gewhlt aber Pater sou's Beweis- 

 materiul ist, kann ich doch seinen Folgerungen nicht zustimmen, denn 

 er sieht die Teilung der Plexuswurzeln in sekundre dorsale und 

 ventrale 'J'runci au, wie die Teilung der Interkostal-Nerven in die 

 Kami perfor. lateralis et anterior. Nun ist aber der sekundre dorsale 

 Truncus der Plexusnerven rein dorsaler Natur, der Ramus perf. 

 lateralis des Interkostal-Nerven dagegen spaltet sich stets wieder in 

 einen dorso-luteralen und ventro-lateralen Zweig, deren letzterer rein 

 ventraler Natur ist. So komme ich (d. h. Eisler) zu dem Schlsse, 

 dass der sekundre dorsale Truncus der Plexusuerven nur dem dorso- 



