Haacke, Trger der Vererbung. 541 



Geheimnis der Vererbung-, sondern das von Weis mann verfasste 

 Vererbung'sdrama , dessen Handlung- so bis ins einzelne hinein wohl 

 erwogen ist, das uns von Anfang bis zu Ende durch die Schilderung 

 der erstaunlichen T^eistungen der Ide und Idanten, Biophoren und 

 Determinanten in Spannung hlt, ist in seiner Weise ein Kunstwerk 

 ersten Itanges. Aber leider legt sein Verfasser, der die luftigsten 

 Hhen der Phantasienwelt erklommen hat, gleichzeitig seinen Werke 

 auch die Bedeutung einer wissenschaftlichen Abhandlung bei. 

 Htte er es nur als Kunstwerk bezeiclinet, so wrde unser Beifall ein 

 unbedingter und rckhaltloser sein. 



Auf alle Flle drfen wir, Avenn auch nicht hoffen, so doch be- 

 anspruchen, dass Weismann gelegentlich der wohl sehr bald zu er- 

 wartenden Verffentlichung- seiner neuesten Vererbungstlieorie alles 

 das, was geringere Leute in Vererbungsfragen vorgebracht haben, be- 

 rcksichtigt, namentlich dann, wenn es seinen Theorien verderb- 

 lich wird. Wir knnen uns eben nicht damit begngen, dass Weis- 

 mann seine Theorien stillsclnveigend fallen lsst, und dann gelegentlich 

 in einer kleinen enggedruckten Anmerkung, wie er es inbezug auf die 

 Einwrfe Hartog's auf Seite 571 seines (ilG Textseiten zhlenden 

 Buches gethan hat, sagt, dass die auf Weismann 's frheren An- 

 sichten logisch konsequent aufgebauten Deduktionen liinfllig wrden, 

 weil Weismann selbst inzwischen zu besserer Einsicht gelangt" sei. 

 Die Ansichten eines Forschers knnen richtig oder falsch sein. Sind 

 sie falsch, so haben andere Forscher das Recht und die Pflicht, sie 

 als falsche nachzuAveisen, auch auf die Gefahr hin, dass dieser Nach- 

 weis sich spter als hinfllig- im Weismann'schen Sinne er- 

 weisen sollte, dass nmlich der betrettende Forscher, ohne sich etwas 

 merken zu lassen, selbst inzwischen zu besserer Einsicht gelangt" 

 sein sollte. Sind sie aber richtig, so hat die Wissenschaft das Hecht 

 und die Pflicht, sie zu verteidigen, wie es die Biologie heute mit frheren 

 richtigen Ansichten von Weismann thun muss. Denn dadurch, dass 

 Weismann, wie er ottenbar meint, selbst inzwischen zu besserer 

 Einsicht gelangt" ist, sind diese seine frheren richtigen Ansichten 

 keineswegs hinfllig" geworden. Von Herzen gern unterschreibe ich 

 aber Weis mann 's Ausspruch: Auch der Irrtum, wofern er nur aut 

 richtigen Schlssen beruht, muss zur Wahrheit fhren". Ich werde 

 zeigen, dass Weismann's auf falschen Prmissen aufgebauter Irrtum 

 mittels richtiger Schlsse zu der brigens schon lange feststehenden 

 Wahrheit fhrt, dass Epigenesis und nicht Prformation oder Evolution" 

 die Losung der organischen Entwicklung ist. Herrn v. Wagner habe 

 ich aber noch zu entgegnen, dass diejenigen Forscher, welche jeden 

 urschlichen Zusammenhang von Ontogenie und Phylogenie glauben in 

 Abrede stellen zu sollen", keineswegs die Vererbungslehre Weis- 

 mann's a limine ablehnen mssen". Im Gegenteil! Nichts vertrgt 

 sich besser, als Weismann's Idologie und Determiuauteulehre mit 



