Roux, Spezifikation der Furchuugszellou; Post- und Rogeneration. (U? 



versuchen, zu welchem Resultat er allein mit dem Mechanismus der 

 Halbierung- und x\brundung der Stcke g-elang-t. 



Aber wenn auch 1). das wesentlichste Charakteristikum der Send- 

 morula resp. Semiblastula, die halbe Tvug-elschalonform jetzt in Ab- 

 rede stellt, so bleibt doch noch die gleichzeitige und vollkommen 

 selbstndii^e, ebenfalls auf Echinodermen bezgliche Beobachtung von 

 K. Fiedler (5), welcher aus einer der beiden ersten Furchungs- 

 zellen, noch dazu nach vollkommener Entfernung- der anderen 

 Zelle, in drei Fllen je eine halbe Blastula" gewonnen hat, von der 

 er sag:t: ,,die berlebende der beiden ersten Blastomeren lieferte eine 

 aus zahlreichen kleinen Zellen bestehende hohle ITalbkug-el. Die 

 anfangs weite Oeffnung verengte sich nach einigen Stunden zu- 

 sehends, worauf leider Absterben eintrat". 



Die Umdeutung, welche D. zu Gunsten seiner Auffassung mit den 

 Ergebnissen L. Chabry's an Ascidien vorgenommen hat, ist bereits 

 von D. Barfurth als unzutreftend (O) dargelegt worden. 



Ebenso rasch fertig wie hier mit Thatsachen ist Driesch auch 

 auf theoretischem Gebiete, welches wir jetzt betreten. Die Argumen- 

 tationen des Gegners bezeichnet er einfach als unzutreffend und 

 ersetzt den Mangel an BcAveiseu dafr sowohl wie fr seine eigene 

 Auffassung durch apodiktischgeformte Aeuerungen. Er engagiert sich 

 berhaupt noch viel zu sehr fr Unbekanntes durch bestimmte sichere 

 Aussi)rche ber dasselbe. 



Von zahlreichen auf zu flchtiger Redaktion beruhenden Unzu- 

 treffendheiten im Ausdruck, welche D.'s Pubklikationen, besonders fr 

 einen Gegner seiner Auffassungen trotz nicht zu kondensierter Dar- 

 stellung und bersichtlicher Anordnung des Stoffes, schwerverstndlich 

 machen und viel guten Willen sowie reichliche Zuthat eigenen Salzes 

 seitens des gewissenhaften Lesers erfordern, um nicht zahlreiche Wider- 

 sprche in ihnen zu finden, sowie von nebenschlichen unrichtigen Repro- 

 duktionen meiner Auffassungen sehe ich ab und begnge mich, die 

 Punkte zu errtern, denen ein allgemeineres Interesse zukommt. 



Aus den Beobachtungen von Pflger, mir und Driesch, dass 

 durch Druck auf das sieh teilende Ei und aus Driesch 's eigener 

 Wahrnehmung, dass auch durch Einwirkung abnormer Wrme auf das 

 Ei die Furchung in abnorme Bahnen gelenkt werden kann, folgert 

 Driesch (Nr. 3 S. 55) jetzt, im Gegensatz zu seiner frheren Meinung-, 

 dass die normale Fnrchung keine Selbstdifferenzierung (Roux) ist". 



Dies Urteil beruht auf ungengender Kenntnis der von mir ge- 

 gebenen Definition des Begriffes der Selbstdifferenzierung. Da ich wieder- 

 holt bemerkt habe, dass die richtige Anwendung dieses, fr unsere 

 kausalen Forschungen notwendigen Begriffes einige Schwierigkeiten in 

 sich birgt, so will ich ihn hier nochmals erlutern. 



Das Wort Selbstdiffereiizieruug und sein Gegenteil die abhngige 

 Differenzierung beziehen sich auf den Sitz der Veruderungsursachen 



