748 Spencer, Unzulnglichkeit der natrlichen Zuchtwanl". 



8ei, als ich wnschte". Er fgt auch hinzu, dass im Lauf einer hiug- 

 jhrig-en Erfahrung- er nie die leiseste Erscheinung von kastanien- 

 brauner Farbe in Herrn Western's Zucht gesehen habe. 



Wie gro ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese beiden anormalen 

 Eesultate unter diesen besondern Umstnden als eine Zuflligkeit ent- 

 standen seien? Gewiss ist die Wahrscheinlichkeit gegen ein solches 

 Zusammentreffen ungemein gro. Das Zeugnis ist in beiden Fllen 

 so gut, dass selbst abgesehen'von dem Zusammentreffen, es unver- 

 stndig wre es zu verwerfen; das Zusammentreffen zwingt erst recht 

 zur Annahme. Die eine Beobachtung sttzt die andre und zugleich 

 ergibt sich eine gemeinschaftliche Deutung der merkwrdigen Erschei- 

 nung und eine Erklrung fr das Nichtvorkommen unter gewhnlichen 

 Umstnden. 



Und was mssen wir nun angesichts dieser Thatsachen sagen? 

 Einfach, das^ sie vernichtend fr Weismann 's Hypothese sind. Sie 

 beweisen, dass es nichts mit der behaupteten Unabhngigkeit der 

 reproduktiven Zellen ist; sondern dass die beiden Arten von Zellen in 

 enger Gemeinschaft sind. Sie beweisen, dass whrend die reproduk- 

 tiven Zellen sich vermehren und sich whrend der Entwicklung des 

 Embryos ordnen, etwas aus dem Keimplasma in die Masse der soma- 

 tischen Zellen, die den elterlichen Krper ausmachen, bergeht und 

 ein dauernder Bestandteil desselben wird. Ferner ntigen sie zur An- 

 nahme, dass etwas von diesem eingefhrten Keimplasma, das berallhin 

 verbreitet ist, in den spter gebildeten reproduktiven Zellen einge- 

 schlossen wird. Und wenn wir auf diese Weise eine Erklrung dafr 

 erhalten, dass, indem die etwas andersgearteten Einheiten eines fremden 

 Keimplasmas in den Organismus eindringen, sie auch die in der Folge 

 gebildeten reproduktiven Zellen durchdringen und auf die Gewebe der 

 aus ihnen entstehenden Individuen einwirken, so ist die Folgerung ge- 

 stattet, dass Gleiches mit denjenigen eingeborenen Einheiten vor sich 

 geht, die durch vernderte Funktionen etwas abgendert wurden: es 

 muss eine Tendenz zur Vererbung erworbener Eigenschaften bestehen. 



Nur noch einen Schritt mehr haben wir zu machen. Es bleibt die 

 Frage, wo ist der Sprung in' der Annahme, auf der Weismann's 

 Theorie beruht. Wenn, wie wir sehen, die aus ihr gemachten Folge- 

 rungen den Thatsachen nicht entsprechen, dann ist entweder die Schluss- 

 folgerung ungiltig oder die ursprngliche Behauptung falsch. Indem 

 wir alle Fragen betreffs der Folgerung beiseite lassen, gengt es hier 

 die Unrichtigkeit der Voraussetzung nachzuweisen. Htte er sein Werk 

 whrend der ersten Jahre der Zellenlehre geschrieben, so wrde die 

 Voraussetzung, dass die Vermehrungszellen, aus welchen die Metazoen 

 und die Metaphyten bestehen, vollstndig abgetrennt werden, vernnf- 

 tigerweise keinem verstndigen Z^veifel begegnen knnen. Aber jetzt 

 ist Unglubigkeit nicht allein gerechtfertigt sondern Verneinung not- 

 wendig. Etwa vor zwlf Jahren ist die Entdeckung gemacht worden, 



