Knauthe, Vererbung der Mopskpfigkeit bei Cyprinoiden. 767 



Einflssen erlegen, teils von den Geschwistern der Alten, auch wohl diesen 

 selbst, aufgefressen worden. In Abteilung 11 findet sich unter 250 Stck Brut 

 auch nicht ein einziger Mopskopf vor. 



Indessen haben die im Zoologischen Anzeiger" erwhnten erwachsenen 

 2 cT iiud $ von Leucaspius, die Groeltern der Jungbrut in Abteilung I, 

 heuer wieder gelaicht, aber nur 8 Prozent mopskpf ige Nachkommen- 

 schaft gezeitigt. 



Angeregt durch die wahrhaft klassische Abhandlung von Professor Dr. 

 Fr. Heincke ber Variabilitt und Bastardbildung bei Cyprinoiden" in der 

 Festschrift zum siebenzigsten Geburtstage von Rud. Leuckart habe ich 

 neuerdings vornehmlich die Schlundknochen von dem hier massenhaft vorhan- 

 denen Grndling {Gohio fluviatilis v. Cuv) genau untersucht, und dabei unter 

 gegenwrtig ca. 340 Schlundknochen einige hbsche, wichtige Abnormitten 

 notieren knnen. 



Vorausschicken mchte ich dabei , dass ich frher schon , darauf machte 

 ich 18S8 bereits in der Zeitschrift Der zoologische Garten" von N o 1 1 , Frank- 

 furt a. M., sowie 1890 im Zoologischen Anzeiger" von Prof. J. Vict. Carua, 

 Leipzig aufmerksam, von diesem Weifische ab und zu Exemplare in den 

 Wssern des Zobten auffand, deren dritter ungeteilter r. in der P. dors. ver- 

 knchert, verdickt und genau in derselben Weise gesgt war, wie das Prof. 

 Kner in seiner Arbeit ber den Flossenbau der Fische", Sitzungsber. der k, 

 k. Akademie der Wissensch. in Wien so schn fr Barhus vulgaris skizziert. 

 Ich denke dabei an atavistischen Rckschlag" und war hchlichst erstaunt, 

 als der Gohio mit der sub Nr. 5 zu nennenden Zahnformel diese Abnormitt 

 sehr deutlich ausgeprgt zeigte. 



Nach Heckel und Kner, v. Siebold, Jeitteles, Gnther, Benecke, 

 Fatio, Schulze und anderen Autoren sind die Dent. fauc. bei Gobio fluvia- 

 Ulis Cuv. angeordnet: 2.55.2 oder 3.55.3. 



Abnormitten aus den Gewssern bei Schlaupitz: 



I) 2.3 5 5.3.3.' (Letztere rechts, nur Rudimente, wie sie Heincke 1. c. 



Tab. VIII Fig. 6, 7 fr Cyprinus carpio L. abbildet.) 

 II) 1.3.55.3.2. (;Links und ein Zahn der 3. Reihe rechts Stumpfe, der andere 



rechts rudimentr angedeutet.) 



III) 3.55.3.1. (Rudiment.) 



IV) 1.2.55.2.1. 



V) 1.2.3.5-5.3.1.1. (Die Zhne der 4. Reihe Rudimente.) 



Bei dieser letzteren wolle man auer dem im vorausstehenden Gesagten 

 freundlichst die Notiz von Dr. Vict. Fatio Faune des Vert^bres de la Suisse", 

 Poissons, lere part., Geneve vergleichen, dass er einmal bei Barbus vulgaris 

 die Formel 1.2.3.55 3.2.1 auffand, ebenso wie Prof. Dr. Heincke 1. c. bei 

 einem echten wilden" Cyprinus carpio aus Kampen in Holland auf dem rechten 

 Schlnndknochen 3.1.1.1. (cf. S. 71 u. Fig. 13a Tab. VHI.) 



Wir knnen aus diesen interessanten Funden , die sich ja mit Sicherheit 



vermuten lassen, wenn berhaupt die Descendenztheorie richtig ist, so schreibt 



mir Herr Prof. Heincke gtigst, folgern, dass Gohio mit Barbus, Carassius, 



Cyprinus etc. eine Gruppe bildet, die einen gemeinsamen Vorfahr hat, wie das 



sich ja auch aus dem sonstigen Krperbau annehmen lsst. 



Schlaupitz, Kr. Reichenbach u. d. Eule, 1. Nov. 1893. 



Karl Knautbe. 



