346 



Amphibia (Palaontologie) 



Unter-Mioean von Rott. - Ran a f Danu- 

 bina H. v. M., Ober-Miocan vonGiinzburg,- 

 Rana Danubina var. frara 0. Fraas, 

 Ober-Miocan von Steinheim, Rana 



esculenta L., Quartar. Rana nabe- 

 stehend, aber durch die geringe Entfaltung 

 des Condylus am Obcrarm niedriger organi- 

 siert ist fAsphaerion R e u s s i H. 

 v. M. aus der Braunkohle von Luschitz in 

 Bohmen. 



Fiir die Festlegung verwandtschaftlicher Be- 

 ziehungen zwischen Kroten und Froschen liefert 

 das fossile Material keine Hilfe, stehen doch 



wenn wir von dem jurassischen f Palaeo- 

 batrachus Gaudryi absehen - - Arcifera und 

 Firmisternia seit dem Alttertiar getrennt neben- 

 einander. Solche Feststellung hindert nicht, 

 die Firmisternien als den jugendlicheren Anuren- 

 zweig anzusehen, desseu Trennung von den 

 Arciferen sicher sclion friiher, lange vor tertiarer 

 Zeit, vollzogen sein muB. 



2 A] B e z i e h u n g e n z u Urodelen 

 11 n d Stegocephalen. Die Anuren 

 sind ein seit weit zuruckliegender Zeit yoll- 

 kommen gefestigter Ast des Amphibien- 

 stammes, der seit sein em ersten bekannt ge- 

 wordenen Auftreten im oberen Jura trotz 

 der Anpassung an recht verschiedene Lebens- 

 gewohnheiten keine wesentlichen Umpra- 

 gungen erfahren hat. Schaif getrennt stehen 

 also mindestens seit dem Jura die Frosch- 

 lurche den Schwanzlurchen gegentiber. So- 

 weit nach rezenten und fossilen Skeletten 

 zu urteilen ist, kniipft kein osteologisches 

 Merkmal - - auBer den allgemeinen Amphi- 

 ))iencharakteren, auBer den nicht verknocher- 

 ten Epiphysen der GliedmaBenknochen und 

 dem fehlenden Parietalforamen ein engeres 

 Band zwischen Urodelen und Anuren. Die 

 normalen Urodelen, die Salamandriden, haben 

 in Form und Skelett teils primitivste Tetra- 

 podencharaktere gewahrt - - z. B. fast gleiche 

 Grb'Be von Vorder- und Hinterextremitat, 

 Ban der Wirbel - - teils zeigen sie Merkmale 

 der Reduktion, wie im Schultergiirtel. Bei 

 den Anuren dagegen alles weit und zwar 

 progressiv spezialisiert, mit Ausnahme der 

 knochernen Erhaltung des Jochbogens, der 

 cine Erinnerung an Stegocephalen biklet. 

 Wenn die Anuren von den Urodelen abzweig- 

 ten. dann muB solche Abtrennung lange 

 vor jurassischer Zeit stattgefunden haben. 

 Die Palaontologie kann aber keinen Beweis 

 fur die Abstammung der Anuren von den 

 Urodelen liefern. 



Fiir die eigenartige Ausbildung der Anu- 

 renglicdmaBen scheint es in alter Zeit ein 

 Analogon zu geben : bei der zu den Stego- 

 cephalen gehorenden Mikrosaurierform f P e - 

 lion Lyelli Wy m. aus dem Oberkarbon 

 von Linton, Ohio. Dort sind -- aber bei un- 

 verkurzter Wirbelsaule auffallig lange 



GliedmaBen, besonders HinterfiiBe, vorhan- 

 den. Erneute Untersuchung von f P e 1 i o n 



wird hoffentlich GewiBheit geben, ob hier 

 Formgleichheit durch Abstammung oder 

 nur Konvergenz zwischen dem Mikrosaurier 

 fPelion und den Froschlurchen vorliegt, 

 und weiter, ob nicht vielleicht die Anuren 

 aus einer anderen Wurzel in den Stegoce- 

 phalen sproBten als die Urodelen, wie solche 

 u. a. von E. D. Cope vermutet wurde. 



3. Gymnophionen (Coecilia, Apoda). 

 Fossile Blindwiihlen sind unbekannt, und 

 zur Beurteilung ihrer phyletischen Stellung 

 fehlt jede palaontologische Grundlage. Die 

 z. B. an I c h t h y o p h i s und S i p h o - 

 n o p s erinnernde Schadelform des unter- 

 permischen Urodelen fLysoropbua be- 

 weist ebensowenig die 'Abstammung der 

 Gymnophionen von den Schwanzlurchen, wie 

 aus der FuBlosigkeit ein genetischer Zu- 

 sammenhang zwischen den Stegocephalen 

 f Aistopoden und den Gymnophionen ge- 

 schlossen werden diirfte. D'as in den wesent- 

 lichen Deckknochen vollkommen anders ge- 

 staltete und vereinfachte Schadeldach der 

 Aistopoden beweist schon allein, daB die von 

 A. F r i t s c h und G. S t e i n m a n n ange- 

 nommene Verbindung der karbon-permi- 

 schen Aistopoden mit den lebenden Blind- 

 wiihlen unmoglich ist. Der stegale Schadel- 

 typ und die bei den meisten Gymnophionen 

 vorkommenden Bauchschuppen konnten ja 

 direkt auf f Stegocephalen (f Mikrosaurier ?) 

 als Aim en hinweisen. Doch unter diesen ist 

 bis jetzt keine Form oder Gruppe bekannt, 

 die zw angles die auch zeitlich sehr weite 

 Liicke zwischen Stegocephalen und Gymno- 

 phionen schlb'sse. Fiir die Gymnophionen in 

 den Stegocephalen eine Sonderwurzel zu 

 finden, entbehrt vorlaufig ebenso der Be- 

 weismo'glichkeit, wie die verschiedenen Ver- 

 suche, sie direkt von den Urodelen abzu- 

 leiten, hypothetisch bleiben. 



4. Palaogeographische SchluBbe- 

 merkungen. Die sehr liickenhafte Kenntnis 

 fossiler Reste der drei palaontologisch un- 

 verbundenen Amphibienstamme, die es nicht 

 ermb'glicht, die Fragen der Stammesge- 

 schichte befriedigender Losung entgegenzu- 

 Piihren, verhindert es auch, die Amphibien 

 in geologischer und palaogeographischer Be- 

 ziehung erfolgreich auszunutzen. Eins ist 

 indeutig: die Art ihres Vorkommens. Auch 

 [ossile Formen kennen wir nur aus SiiB- 

 wasser- und Landbildungen, also von Land- 

 festen der Vergangenheit. 



Aber: Wo entstanden die Amphibien und 

 auf welchen Wegen wurden sie verbreitet ? 



Der unterpermische Urodele fLyso- 

 r o p h u s kb'nnte Nordamerika als Ent- 

 ehungsgebiet annehmen lassen. Dooh 

 L y s o r o p h u s ist sicher nicht d e r Aim 

 ler Urodelen oder der Salamandriden. 

 Die Kreide zeigt ims Urodelen in Europa 

 und Nordamerika. Jm Tertiar ist nach 



