356 



Amphineura (Palaontologie) 



Amphineuren erhalten. Aus der Trias 

 (Muschelkalk) nur ein Individuum der breit- 

 plattigen fTrachypleura t r i a d o - 

 m ar c h i c a J a k. , fur die es leider nicht 

 festzustellen ist, ob sie eine Eoplacophore 

 oder bereits eine Mesoplacophore ist. Die 

 selir wenigen, zum Teil unvollstandig er- 

 haltenen, Zwischenplatten aus dem Lias 

 Frankreichs und Siziliens und aus dem 

 Dogger Frankreichs lassen sich nach den 

 vorliegenden Beschreibungen wieder nicht 

 sicher bestimmen. DeRochebrune faBte 

 einen Teil als besondere Gattung fPtery- 

 g o c h i t o n auf ; die Dingo zeigen Aelm- 

 lichkeiten sowohl mit T s c h n o c h i t o n 

 (Mesoplacophora) wie mit Chiton (Teleo- 

 placophora). Aus dem oberen Jura und 

 aus der Kreide felilen Amphineuren bis- 

 lang ganz. 



Reichlicher sind dann wieder Funde 

 aus dem Tertiar. Besonders im Eocan 

 (Frankreich, Sudaustralien und Victoria), 

 dann im Oligocan (Frankreich, Mainzer 

 Becken, Norddeutschland) ist eine grb'Bere 

 Zahl von Arten gefunden worden, weniger 

 im Miocan (Bohmen, Frankreich, Italien, 

 Maryland). Etwas grb'Ber ist wieder die 

 Zahl der pliocanen Arten aus Sizilicn, Ita- 

 lien, Frankreich, England. Vereinzelt wur- 

 den auch Reste im Diluvium (Mittelmeer- 

 gebiet, Eismeerkiiste, Westkiiste von Siid- 

 Amerika) gefunden. Durchweg gehb'ren die 

 tertiiircn und diluvialen Arten zu heute 

 nocli lebenden Gattunsren, und zwar sowohl 

 zu den Eoplacophora (L e p i d o p 1 e u r u s , 

 H a n 1 e y a) , als den Mesoplacophora (be- 



Fig. 3. Lepidopleurus fvir- 

 ifer Sandb. sp. ZwiFchen- 

 platte und hintere Endplatte, an 

 letzterer sind die Gelenkfortsatze 

 fortgebrochen. Natiirliche (irofie. 

 Oligocan, Waldbockelheim bei 

 Krcuznach. Aus Zitt'el. 



senders Ischnochiton Gray, 

 Chaetopleura Shutlew. , A c a n - 

 thochites Gray, Plaxiphora 

 Gray) und zu den Teleoplacophora (Chi- 

 ton L., T r a c h y o d o n D a 1 1 , Lorica 

 Ad., Loricella Pilsbry). 



3. Systematik und Phylogenie. Ein 

 konservativer Charakter zeichnet alle 

 Polyplacophoren aus: die seit dem Unter- 

 Silur gleichgebliebene Achtzahl der 

 Riickenplatten. 



AuBer der zu alien Zeiten ausgesprochenen 

 Scheidung in verschiedene Formen nach 

 der Gestalt der Riickenplatten ist eine 

 tiefergreifende Differenzierungsrichtung be- 

 merkbar: die erst seit nachpalaozoischer 

 Zeit festzustellende Ausbildung und Um- 

 gestaltung der Haftrander am Ar- 



ticulamentum. Dieses Moment hat nicht 

 nur in system atischer Beziehung Wert 

 gewonnen: Eo-, Meso-, Teleoplacophora und 

 Unterscheidung von Gattungen (D a 1 1 , 

 Carpenter, Pilsbry u. a. m.), son- 

 dern es ist auch in stammesgeschichtlicher 

 Richtung verwertet worden: Eo-, Meso- 

 und Teleoplacophora muBten nach Pils- 

 bry je phyletische Einheiten sein, wie aus 

 seinen Stammtafeln (1892) hervorgeht. 



Die Ausbildung der Haftrander am Ar- 

 tikulament fiihrt Pilsbry nach ver- 

 gleichenden Beobachtungen an lebenden 

 Formen auf Anpassungserscheinungen an das 

 Leben in stark bewegtem Flachwasser zuriick. 

 Die meisten heute lebenden Formen sind 

 Bewohner dernachsten Strandnahe, sie haben 

 mehr oder weniger stark entwickelte Haft- 

 rander. Die in grb'Beren Tiefen lebenden 

 Plaxiphora simplex, Placo- 

 phoropsis antiqua haben stark 

 reduzierte Haftrander, die in groBerer Tiefe 

 lebenden Lepidopleurus- Arten ent- 

 behren der Haftrander. Solche Beobachtungen 

 sind iiberzeugend. Folgerungen aus ilinen 

 sind aber nicht uneingeschrankt auf die 

 Gesamtheit der fossilen Formen zu iiber- 

 tragen. Die palaozoischen Gattungen eut- 

 behren durchweg der Haftrander, waren 

 also nach Pilsbry Bewohner ruhigen 

 Tiefenwassers gewesen ? Kaum. Weder die 

 untersilmischen Balaschichten mit f Hel- 

 minth o c h i t o n im Girvangebiet Schott- 

 lands, noch die devonischen Korallenkalke 

 des Ibergs im Harz, weder die unterkarbonen 

 Sedimente Belgiens mit ihren verhaltnis- 

 miiBig sehr vielen Amphineuren, noch die 

 Schichten des Oberkarbon Schlesiens mit 

 fPterochiton smd Tiefmeerbildungen. 

 Man wircl also die palaozoischen Eoplaco- 

 phoren keineswegs durchweg als Bewohner 

 des Tiefwassers ansprechen diirfen. Trifft 

 das, wie hochst wahrscheinlich, zu, dann ist 

 die Erwerbung von Haftrandern bei der 

 Mehrzahl der jiingeren Polyplacophoren nicht 

 allein der Ausdruck des Lebenswohnsitzes, 

 sondern einer Entwickelungsrichtung, die 

 durch den Wohnort nur mehr oder weniger 

 beemfluBt werden kann Sind dann Eo-, 

 Meso- und Teleoplacophora wirklich nicht 

 nur kiinstlich systematische Gruppen, son- 

 dern phyletische Einheiten ? 



Pilsbry nahm fruher (1892) an, daB 

 die ,,eoplacophoren" Lepidopleuriden mit 

 palaozoischen Formen in Verbindung zu 

 bringen seien, mit ilinen die Stammeseinheit 

 ,,Eoplacophora" bildeten (als persistente 

 Tiefwasserformen). Spater (1900) hat er 

 es ausgesprochen, daB keine der palao- 

 zoischen Formen die Grenze Perm-Trias 

 iiberschritten habe, daB vielmehr ein Ersatz 

 durch Meso- und Teleoplacophora stattge- 

 funden habe. Woher dann die Lepidopleu- 



