366 



Angiospermen 



amerikanischen Indianer aufgestellt worden. 

 Der englische Botaniker Stapf zeigte (1897), 

 daB man beide Arten wegen der Verschieden- 

 heit ihrer Bliiten nicht in dieselbe Gattung 

 bring en kann; der Name Gy nerium blieb also 

 fur die altere Art Gynerium saccharoi- 

 des, wahrend der so bekannte Name Gyne- 

 rium argenteum in einer neuen Gattung 

 durch Cortaderia argentea ersetzt wurde. 

 Nun stellte sich heraus, daB fiir die Pflanze 

 schon ein alterer Name existierte, als Gyne- 

 rium argenteum, namlich Arundo Sel- 

 loana Schult. (1827, nach dem Sammler 

 Sello); die Art wurde daher von Ascherson 

 und Grabner (1900) Cortaderia Selloana 

 (Schult.) Asch. Grabn. genannt. Aber auch 

 der Name Gynerium saccharoides (1809) | 

 kann nicht bestehen bleiben, da vor Hum- 

 boldt und Bonpland schon Aublet die 

 Pflanze als Saccharum sagittatum (1775) 

 beschrieben hatte (Arundo sagittata Pers. 

 1805); von Palisot de Beauvais (1812) 

 wurde der Artname auf Gynerium iiber- 

 tragen, so daB die Pflanze nunmehr Gyne- 

 rium sagittatum (Aubl.)Pal. Beauv. heiBt. 

 Die natiirliche Pflanzenf aniilie. 

 Wie schon erwahnt, ist Linne der Begrtinder 

 der binaren Nomenklatur; unter Art und 

 Gattung faBte er wohlbegriindete systema- 

 tische Einheiten zusammen. Dagegen waren 

 die hoheren Kategorien in seinem Sexual- 

 system durchaus unnatiirlich; sie vereinigten 

 ganz heterogene Gruppen und trennten nahe 

 verwandte, d. h. in vielen Merkmalen iiber- 

 einstimmende Gruppen. Das geschah, weil 

 in seinem System ein Merkmal, die Zahl 

 der Staubblatter in erster Linie maBgebend 

 war; aber dieses Merkmal wechselt in engen 

 Verwandtschaftskreisen, wie bei den Grasern, 

 wo drei oder sechs Staubblatter vorkommen; 

 danach finden sich die Graser bei Linne 

 in verschiedenen Klassen, weit durch andere 

 Gruppen getrennt. Die klare Erkenntnis 

 dieses MiBstandes findet sich schon in dem in 

 seinen Prinzipien von echtem wissenschaft- 

 lichen Geist getragenen Werke von A. L. de 

 Jussieu Genera Plantar um Paris 1789. Dort 

 heiBt es in der Einleitung auf S. 33: Inde 

 primarias exstamimun numero et proportione 

 notas minus stabiles deducens, discordes in 

 iisdem sectionibus congerit plantas . . . (wo- 

 fiir Beispiele gegeben werden) . . . Affines 

 aliunde secerniit didynamas a tetrandris, 

 Chloram a Gentiaua . . . Gramineas trian- 

 dras ab hexandris etc. Das Riickgrat des 

 Systems bilclet nunmehr die natiirliche 

 PflanzenfamiHe (von Jussieu als Ordo be- 

 zeichnet). Den Unterschied in der Methode 

 charakterisiertEichlerkurzfolgendermaBen: 

 ,,Die Anordnung der Gattungen kann nach 

 vorgefaBten (apriorischen) Einteilungsprin- 

 zipien erfolgen, oder wiederum nach 

 ihrer groBeren oder geringeren Aehnlichkeit. 



1 Ersteres Verfahren wird als kunstliche, 

 letzteres als natiirliche Methode bezeichnet." 



Der scharf gepragte Charakter und der 

 enge phylogenetische Zusammenhang ist 

 bei einer Anzahl von Familien, wie Grasern, 

 Palm en, Kompositen usw. unverkennbar; 

 andere Familien, deren Formenkreise ausein- 

 ander streben und in die nur schwer der Ge- 

 danke einer phylogenetischen Einheit hinein- 

 getragen werden kann, sind 6'fters kaum in 

 zureichender Weise kurz zu charakterisieren; 

 in der Beschreibung ihrer Merkmale kehren 

 dann iinmer die leidigen Ausdriicke ,,meist", 

 ,,gewb'hnlich" wieder, die tiberall auf die Aus- 

 nahmen hindeuten. Solche Familien, die man 

 wohl aus praktischen Griinden bestehen 

 laBt, sind die Loganiaceen oder etwa die 

 Flacourtiaceen. Andererseits wird ofters die 

 Charakteristik einer sonst gut geschlossenen 

 Familie durch das Hereinziehen einer ab- 

 weichenden Gattung gestb'rt, die eben nur 

 zur betreffenden Familie gestellt wurde, weil 

 sie schlieBlich dort noch besser als irgend 

 wo anders hinpaBt. Da wird es sich empfehlen 

 auf solche Monotypen oder kleine Gruppen 

 besondere Familien zu bilden, wenn auch 

 praktisch in der Vermehrung der Zahl bei 

 der wichtigsten systematischen Kategorie 

 sicher ein Nachteil liegt. Solche Familien 

 sind die Hoplestigmataceae, die Gar- 

 ryaceae (von den Cornaceen abgetrennt), 

 oder diePhrymaceae, die schonseit langerer 

 Zeit von den Verbenaceen entfernt worden 

 sind. Eine Anzahl der kleinen Familien ist, 

 soweit sie nicht ein besonderes Interesse 

 haben, in der folgenden Aufzahlung wegge- 

 lassen worden. 



Die Grundlagen des nattirlichen 

 Systems. Das System, in dem Gattungen 

 und Familien angeordnet werden, soil prak- 

 tisch sein, also z. B. ein leichtes Auffinden 

 unbekannter Formen ermoglichen. Diese 

 Bedingung kann auch ein kiinstliches System 

 erfiillen. Vom natiirlichen System verlangt 

 aber unsere deszenclenztheoretische Grund- 

 anschauung, daB es phylogenetisch ist, daB 

 es eine bestimmte Stufenfolge von primi- 

 tiveren zu hoheren Typen zum Ausdrack 

 bringt gemaB der wahrscheinlichen zeitlichen 

 Stufenfolge ihrer Entwickelung. Die Gnippen, 

 die das System am engsten vereinigt, sollen 

 die gro'Bte Aehnlichkeit besitzen, in den 

 meisten Merkmalen iibereinstimmen. Wir 

 sahen, daB darin besonders das System 

 Linnes fehlte. Diese Aehnlichkeit oder 

 Uebereinstimmung ist fiir uns nach der Des- 

 zendenztheorie nicht rein auBerlich, wie sie 

 es ware, wenn die Arten konstant waren, 

 sondern sie ist der Ausdruck realer Verwandt- 

 schaft, einer engen phyletischen Zusammen- 

 gehorigkeit. ,,Die Abstufungen dieser Ver- 

 wandtschaft zu ermitteln, ist Aufgabe der 

 Systematik, und insofern ein System die- 



