Archaic-urn 



539 



gefunden hatte. Unter dem Druck dariiber- 

 gelagerter oder dariibergeschobener Gesteins- 

 massen sind diese Gesteine in solche Tiefen 

 hinabgepreBt worden, daB sie den aus dem 

 schmelzfliissigen Inneren der Erde empor- 

 steigenden granitischen Massen begegneten. 

 Sederholm nennt diesen ProzeB, wodurch 

 schon erstarrte feste Eruptivmassen auch 

 eine erneute ,,palingene" Eruptivitat erhalten 

 konnen A n a t e x i s. 



Schon viel friiher hat Laws on sich der 

 gleichen Auffassung einer ,,subkrustalen 

 Wiederaufschmelzung" bedient, um die eigen- 

 tiimliche Tatsache zu erklaren, daB den 

 archaischen Sedimenten gewisser Teile Cana- 

 das so oft ein erkennbarer Basalkomplex 

 i'ehlt, daB sie vielmehr gleichsam in den 

 umgebenden Graniten scliwimmen. Audi 

 Adams hat ausgezeichnete Beispiele migma- 

 titischer Gesteine aus dem Archaicum Canadas 

 geschildert. Unter den Forschern, die sich 

 mehr oder weniger bestimmt zugunsten der i 

 Wiederaufschmelzungslehren ausgesprochen ' 

 haben, sind noch Daly, Gavelin, Giirich, 

 Kjerulf, Klemm, Loewinson-Lessing, 

 Philipp, Eduard Suess, Teall und 

 Termier zu nennen. 



Wenn nun also auch ein groBer Teil der 

 gneisahnlichen Gesteine des Archaicums 

 durch die erwahnten metamorphen und 

 ,,ultrametamorphen" Prozesse aus super- 

 krustalen Sedimenten und vulkanischen Ge- 

 steinen, sowie in der Tiefe erstarrten Eruptiv- 

 massen entstanden sind, ist man doch auf 

 mancher Seite geneigt, einem Teil derselben 

 eine andere Her-kunft zuzuschreiben. 



Was die granitischen Gneise betrifft, 

 welche allein fiir sich groBe einformige Ge- 

 biete bilden, so begegnet man immer wiecler 

 der Auffassung, sie kb'nnten Teile der ersten 

 E r s t a r r u n g s k r u s t e der Erde sein. 

 Rosenbusch neigt einer solchen Auf- 

 fassung zu, ebenso T o r n e b o h in , be- 

 sonders in betreff der altesten granitischen 

 Gneise des westlichen Schweden, denen je- 

 doch von anderen Forschern ein jungeres 

 Alter zugeschrieben wird. 



Die Ansicht, die grb'Bten Massen der gra- 

 nitischen Gneise waren k r u s t a 1 , Teile 

 der von auBen nach innen langsam erstar- 

 renclen Erdkruste, braucht jedoch nicht 

 unbedingt mit der Annahme vereinigt zu 

 wcrden, sie seien in ihrer Gesamtheit vor 

 der Ablagerung der altesten Sedimente er- 

 starrt. Denn man kann in dieser Erstarrung 

 schwerlich einen ein fiir allemal abge- 

 schlossenen Vorgang erblicken, sondern die 

 Erdkruste muB in dem MaBe, wie die Ero- 

 sion ihre obersten Teile entfernt, noch 

 heutigen Tages durch Erstarren der darunter- 

 liegenden schmelzfliissigen Massen einen 

 Znwachs von unten erfahren. 



Selbst falls Teile der ersten Erstar- 



rungskruste erhalten und sichtbar geblieben 

 sind, konnen sie schwerlich von solchen Teilen 

 der Kruste getrennt werden, welche spater 

 unter einer u. a. auch Sedimente enthalten- 

 den Decke erstarrten, wo aber die erkalten- 

 den Massen zu tief lagen, um mit ersteren 

 in Beriihrung zu kommen. 



NaturgemaB miissen jedoch vor allem 

 die alleraltesten Formationen einer so tief- 

 greifenden Denudation ausgesetzt gewesen 

 sein, daB die ,,krustalen" Granitgneismassen 

 an die Oberflache gelangen konnten und 

 deshalb sind diese in vielen Fallen von sehr 

 hohem archaischen (,.katarchaischem") Alter. 



Die Tatsache, daB die archaischen Bil- 

 dungen ohne Ausnahme stark disloziert, 

 kristalhn und oft in groBer Ausdehnung mit 

 Granit gemischt sind, hat zu der Annahme 

 Veranlassung gegeben, die Gebirgsfaltungen 

 seien zu jener Zeit zahlreicherund die eruptive 

 Tatigkeit starker als in spaterer Zeit gewesen. 

 Da die erwahnten Ziige als fiir das Archaicum 

 charakteristisch angesehen werden und man 

 somit, sobald man Sedimente hohen Alters 

 trifft, die nicht ebenso stark disloziert und 

 umgewandelt sind, dieselben voni Archaicum 

 abzutrennen geneigt ware, obgleich sie 

 moghcherweise gleichaltrig mit dem sein 

 kounen, was anderswo als archaisch bezeichnet 

 wird, so kann diese Annahme auf einem 

 ZirkelschluB beruhen. Da die archaischen 

 Bildungen so alt sind, haben sie natiirlich 

 mehr Gebirgsfaltungen mitgemacht als die 

 spateren Bildungen. Doch steht es nicht 

 im Widerspruch mit dem, was man bis jetzt 

 voni Archaicum kennt, daB die Granitintru- 

 sionen und Gebirgsfaltungen auch hier, was 

 ihre Verbreitung betrifft, 1 o k a 1 gewesen 

 sein konnen. 



3. Gliederung und Einteilung. Da nun 

 das Archaicum zum nicht unwesentlichen 

 Teil aus umgewandelten Sedimentgesteinen 

 mit eingelagerten Tuffen und ErguBgesteinen 

 besteht, fragt es sich, ob man auch hier ihre 

 urspriinglichen Lagerungsverhcaltnisse und 

 ihre Altersfolge bestimmen kann. Im all- 

 gemeinen sind die archaischeu Bildungen 

 auBerst stark disloziert. Die Schichten sind 

 zusammengefaltet, auseinandergezerrt, oft 

 mit Graniten gemischt, innerhalb deren die 

 sedimentaren Gesteine haufig groBere oder 

 kleinere fragmentarische Gebiete bilden, und 

 die Schichtenstelhmg ist meist ganz senk- 

 recht. 



Es ist klar, daB unter solchen Verhalt- 

 nissen die Erforschung ihrer Stratigraphie 

 immer sehr schwierig bleiben muB. Die 

 meisten Einteilungsversuche fiir die archa- 

 ischen Gesteine sind auf nunmehr als un- 

 richtig erkannter Grundlage gemacht worden 

 und besitzen daher nur historisches Interesse. 

 Dieses gilt z. B. fiir die Einteilung des bayri- 

 schen Grundgebirges in eine ,,bojische" 



