20 Speugel, Phoenicurus redivivus. 



eine genauere Erforschung seines Baues daher ein dringendes Be- 

 drfnis. Da Lacaze-Duthiers sich mit der Anatomie der Tethys 

 eingehender beschftigt hat er hat ber das Zentralnervensystem 

 derselben (C. R. t. 101. Nr. 2. p. 135) Beobachtungen von der grten 

 Wichtigkeit angestellt! so sollten ihm fglich die frheren Publi- 

 kationen ber den gleichen Gegenstand bekannt sein, besonders 

 Bergh's Beschreibung (Malacologisclie Untersuchungen" in: Sem- 

 per, Reisen im Archipel der Philippinen" Bd. 2. S. 345362. Wies- 

 baden 1875) und die Abhandlung von H. von Ihering (Tethys; ein 

 Beitrag zur Phylogenie der Gastropoden" in: Morpholog. Jahrb. 

 Bd. 2. 1876. S. 2762). Die Kenntnis dieser Arbeiten htte den Ver- 

 fasser davor bewahren knnen, seine kostbare Zeit an eine Unter- 

 suchung zu verschwenden, welche absolut wertlos ist und sein 

 muss. Denn es ist lngst berzeugend nachgewiesen, dass die P ho e- 

 ni euren gar keine Schmarotzer der Tethys sind, sondern normale 

 Krperanhnge dieser Schnecke. Es ist berflssig, die Geschichte 

 der Phoenicurus -Frage, die lngst erledigt ist, von deren einstiger 

 Existenz Lacaze-Duthiers aber gar keine Ahnung zu haben scheint, 

 noch einmal zu wiederholen, da v. Ihering in seiner oben ange- 

 fhrten Abhandlung sie ausfhrlich dargestellt hat. Ich will nur in 

 historischer Reihenfolge die Namen derjenigen Autoren auffhren, 

 welche sich ber die Phoenicuren" geuert haben, um zu zeigen, 

 wie begrndet mein obiger, gegen Lacaze-Duthiers erhobener 

 Vorwurf ist: Renier (1807. Parasiten: Hydatula varia); J. F. 

 Meckel (1808. Fortstze); Cavolini (? nach Bergh: Kiemen); 

 Rudolphi (1819. Parasiten: Phoenicurus varius); Delle Chiaje 

 (1823. Parasiten: Planaria ocellata); Otto (1823. Parasiten: Vertum- 

 nus thetidicola); Macri (1825. Rckenanhnge); J. F. Meckel 

 (1832. Parasiten); Verany (1840 [1842]. Rckenanhnge; Krohn 

 (1842. Rckenanhnge); Lacaze-Duthiers (1874; Parasiten: Phoe- 

 nicurus); Bergh (1875. Papillen); v. Ihering (1876. Papillen); 

 Bergh (1877. Papillen). Ferner sind verschiedene Publikationen 

 ber die mit Tethys nahe verwandte Gattung Melibe Rang, welche 

 hnliche Papillen besitzt, unbercksichtigt geblieben. Ich nenne nur 

 neben Bergh's oben zitierten Malacologischen Untersuchungen" 

 (S. 362 376) desselben Verfassers Beitrag zur Kenntnis der Gat- 

 tung Melibe Rang" (in: Zeitschr. f. wiss. Zool. Bd. 41. S. 142). 



Was nun die wahre Natur der angeblichen Phoenicuren" betrifft, 

 so kann ich mich darber sehr kurz fassen. Es unterliegt nach 

 Bergh's Untersuchungen nicht dem allergeringsten Zweifel mehr, 

 dass die vermeintlichen Schmarotzer normale Rckenanhnge der 

 Tethys darstellen, welche sich nur dadurch auszeichnen, dass sie sich 

 sehr leicht vom Tiere ablsen. In jede dieser Papillen" tritt einer 

 der schlauchfrmigen Fortstze der Leber ein und verstelt sich 

 darin: dies ist der Darmkanal" des Phoenicurus". Und ebenso 



