40 Weismann, Vererbung erworbener Eigenschaften. 



rungen, welche vom Keim ausgehen, sondern solche, die an dem 

 bereits vorhandenen Organismus entstehen und zwar infolge 

 uerer Einwirkungen. 



Es handelt sich hier in der That um eine schwerwiegende und 

 weittragende Frage, und es lohnt sich wohl, den Sinn, den das Wort 

 erworben" hier haben soll, bestimmt und klar zu fassen. 



Man kann ja anderer Ansicht sein, als ich, und erworbene Eigen- 

 schaften mit Lamarck, Darwin und fast allen Andern fr vererb- 

 bar halten. Aber ehe darber hin und hergekmpft wird, ist es 

 ntig, zu wissen, was denn eigentlich unter erworbenen Eigenschaf- 

 ten" zu verstehen sei. Der Ausdruck ist wohl frher besonders in 

 medizinischen Kreisen in einem sehr allgemeinen Sinn genommen 

 worden, nmlich in dem von neu auftretenden Eigenschaften ber- 

 haupt, mag ihre Wurzel liegen, wo sie wolle. Das war ja zu seiner 

 Zeit ganz berechtigt, und wer bisher den zoologisch -botanischen Ge- 

 dankenkreisen fern gestanden hat, war gewiss entschuldigt, wenn er 

 das Wort zunchst in dem alten Sinn auffasste, als ich in vorigem 

 Herbst mir erlaubte, die Frage von der Nichtvererbung erworbener 

 Eigenschaften auf der Naturforscherversammlung zu Straburg bei- 

 lufig zu berhren. 



Den Biologen im speziellem Sinn war die Frage damals gar 

 nicht mehr neu, da sie schon in jenen beiden oben erwhnten Schrif- 

 ten von mir gestellt und durchgearbeitet worden war. Virchow 1 ) 

 trat mir darauf in der folgenden allgemeinen Sitzung bei Gelegenheit 

 seines Vortrags ber Akklimatisation" entgegen und machte geltend, 

 dass in der Pathologie zahlreiche Beispiele bekannt seien, in welchen 

 Missbildungen einzelner Teile, berhaupt pathologische Merkmale" 

 sich durch Generationen hindurch vererbt htten, so z. B. Deformitt 

 des Arms oder der Finger, ein weies Haarbschel auf einer gewissen 

 Stelle des Kopfes u. s. w. Er meinte damit meine Behauptung von 

 der Nichtvererbung erworbener Eigenschaften widerlegt zu haben, ja 

 er war dessen so sicher, dass er sich darber zu beklagen berechtigt 

 hielt, dass wir Erforscher des normalen Lebens" die Pathologie als 

 eine Art Nebenfach betrachteten", das uns eigentlich nichts anginge". 

 Wir verlangten, dass die Pathologen unsere Schriften lesen", unsere 

 Journale kennen, aber wir hielten uns nicht fr verpflichtet, die 

 Schriften oder Journale der Pathologen zu lesen". Wenn damit ge- 

 sagt sein sollte, dass uns die Vererbung von Missbildungen u. s. w. 

 nicht bekannt sei, so war das wohl kein zutreffender Vorwurf. Nicht 

 nur in Darwin 's Schriften, sondern auch in meinen eignen ist darauf 

 bezug genommen, aber die kongenitalen" Missbildungen haben eben 

 mit dem nichts zu thun, was wir erworbene Eigenschaften" nennen, 

 sie sind gewissermaen das Gegenteil davon, und ich konnte mich 



1) Tageblatt der 58. Versammlung deutscher Naturforscher etc. S. 542. 



