136 Virchow, Deszendenz und Pathologie. 



lickkeit des Menschen mit den Affen ist von jeher anerkannt worden. 

 Seit Galen hat die Anatomie des Affen lnger als ein Jahrtausend 

 als die Grundlage des anatomischen Wissens vom Menschen gegolten. 

 Auch nach dem Sturze des galenischen Systems hat sich die Neigung, 

 den Affen eine sehr nahe Stelle im System anzuweisen, immer erhal- 

 ten. Blumenbach (De generis humani varietate nativa ber. Goet- 

 ting, 1776, p. 31), nachdem er eine eihe von Anatomen aufgefhrt 

 hat, welche sich mit Untersuchung von Affen beschftigt haben, sagt: 

 Legant hos, qui forte oran-vtan aliasue simias homini non adeo dissi- 

 miles putant, vt aut pro cospeciebus aut certe humano generi maxime 

 cognatis animalibus, haberi possint. Indess erst durch die Nachfolger 

 Darwin 's ist die Aenfrage in den Vordergrund des Interesses ge- 

 rckt worden. Gegenber den anthropomorphen Affen sind die pithe- 

 koiden Menschen teils im ganzen, teils inbezug auf einzelne Organe 

 errtert worden. Ich beabsichtige nicht, an dieser Stelle die ganze 

 Streitfrage zu besprechen. In einem Vortrage ber Menschen- und 

 Affenschdel (Sammlung gemeinverstndlicher wissenschaftlicher Vor- 

 trge von Virchow und v. Holtzendorff, Berlin 1869 70, 

 IV. Heft 96) habe ich mich ausfhrlich darber geuert. Auf 

 Einzelheiten werde ich noch zurckkommen. Was ich an dieser Stelle 

 betonen mchte, ist, im Anschluss an das Mitgeteilte, der Unter- 

 schied zwischen pithekoidem Atavismus und pathologi- 

 schem Pithekismus. 



Ein Mikrocephaler ist unzweifelhaft pithekoid, und in einem ge- 

 wissen Sinne kann man ihn ganz mit Recht einen Affenmenschen 

 nennen. Aber man inuss nur nicht mit Herrn Carl Vogt den Zu- 

 stand eines solchen Affenmenschen als einen atavistischen betrachten. 

 Es gibt keine Affenart, mit welcher ein mikrocephaler Mensch ver- 

 wechselt werden knnte. Ganz abgesehen davon , dass sein Geistes- 

 leben nicht die mindeste Aehnlichkeit mit dem eines Affen hat, dass 

 ihm jeder ausgebildete Instinkt, jede Befhigung zu selbstndiger 

 Existenz, meist sogar der Trieb zur Fortpflanzung seiner Art fehlt, 

 so ist auch der gesamte Krperbau verschieden, und die Aehnlichkeit 

 beschrnkt sich ganz und gar auf ein paar Eigenschaften des Kopfes 

 und des Gehirns, welche jedoch nicht hindern, dass ein mig gebter 

 Beobachter sofort einen solchen Kopf oder Schdel oder ein solches 

 Gehirn als menschlich erkennen muss. Nichts ist brigens daran vor- 

 handen, was auf erbliche Uebertragung hinwiese. 



Partielle Abweichungen von affenartigem Charakter kommen auch 

 bei sonst ganz normalen Menschen vor. In einer Abhandlung ber 

 einige Merkmale niederer Menschenrassen am Schdel (Abhandlungen 

 der knigl. Akademie der Wissenschaften zu Berlin 1875) habe ich 

 zwei solche Eigenschaften ausfhrlich besprochen: den Processus 

 frontalis squamae temporalis und die katarrhine Beschaffenheit der 

 Nasenbeine. Beide finden sich gelegentlich bei Leuten der verschie- 



