Virchow, Deszendenz und Pathologie. 16?> 



fhrt aus, dass bei jeder Zeugung' sowohl der Typus, wie die indi- 

 viduelle Rasseneigentmlichkeit vererbt wird", und dass daher, wenn 

 die durch die Rassenbildung gesetzte kleine Modifikation des einen 

 oder andern Charakters sehr schwach vertreten ist, oder wenn die 

 verschiedenen Teile sich nicht recht addieren knnen, dieser Teil der 

 Rasseneigentmlichkeit ausfllt und der Typus rein hervortritt". Ich 

 wrde das so ausdrcken, dass die Variation bestimmte Hemmungen 

 oder Exzesse der typischen Bildung herbeifhrt, und dass jedesmal 

 dann, wenn die durch die Variation geschaffene Zwangslage beseitigt 

 wird, der latent gewordene Typus wieder zur Erscheinung kommt. 

 Wenn Herr Hensen anerkennt, dass man aus den Fllen des Atavis- 

 mus hufig einen Schluss auf den alten Grundtypus des Organismus 

 machen knne, aber hinzufgt: nur ist es nicht berechtigt, dabei 

 eine Vererbung von den Ahnen herbeizuziehen", so ist mir diese 

 Reservation nicht ganz verstndlich, es msste denn sein, dass Herr 

 Hensen den Begriff des Atavismus in dem vorher von mir zurck- 

 gewiesenen, zu weiten Sinne vieler neuern Autoren nimmt. Der 

 wahre Atavismus ist nach meiner Auffassung stets erb- 

 lich, und insofern kann man nicht blo, sondern muss man aus seinem 

 Hervortreten auch die Vererbung von Ahnen ableiten. 



Es drfte sich empfehlen, die von mir aufgestellten Stze an be- 

 stimmten praktischen Beispielen zu prfen. Ich whle dazu dasjenige 

 Gebiet, welches von jeher die grten Schwierigkeiten geboten hat, 

 das der Doppel- und M ehr bil dngen (Duplicitas s. Pluralitas 

 monstrosa). Hier hat sich stets eine Anzahl exklusiver Erklrungen 

 gegenber gestanden. Dass man zu keiner Einigung gelangt ist, er- 

 klrt sich meiner Meinung nach eben aus der Exklusivitt, welche 

 jede dieser Erklrungen fr sich in Anspruch genommen hat. Es ist 

 eben dieselbe Erscheinung, die uns in der Geschichte der Medizin so 

 oft begegnet, und die so viel dazu beigetragen hat, die Vorstellung 

 zu untersttzen, als sei die Medizin die Wissenschaft des Unsichern. 

 Statt anzuerkennen, dass in jeder der vorgetragenen Lehren ein Korn 

 von Wahrheit steckt, hat man eine nach der andern verworfen, weil 

 sie nicht auf alle Flle passte. Wie wre es, wenn wir die Berech- 

 tigung mehrerer derselben neben einander anerkennten? Vielleicht 

 passt die eine auf eine gewisse Zahl von Fllen, die andere auf eine 

 gewisse andere Zahl. Nur drfen dann natrlich diese Flle nicht 

 eklektisch zusammengelesen, sondern sie mssen organisch geordnet 

 werden. 



Das Verfhrerische fr die Forderung einer einheitlichen, allgemein 

 giltigen Erklrung liegt in dem Umstnde, dass es nicht die mindeste 

 Schwierigkeit macht, eine ununterbrochene Reihe aufzustellen, welche 

 mit den vollstndig getrennten und selbstndigen Zwillingen anhebt, 

 demnchst auf die Doppelmissbildungen bergeht und schlielich mit 

 der bloen Verdoppelung einzelner Teile in einem einfachen Organismus 



11* 



