Virchow, Deszendenz und Pathologie. 175 



Diese Frage bat einen einigermaen akuten Charakter angenommen 

 durch die Errterungen ber die Hasenscharte, bei denen Herr P. 

 Albrecht (Archiv f. klin. Chirurgie, 1885. Bd. XXXI, S. 236; Cen- 

 tralblatt f. Chirurgie, 1884, Nr. 32) mehrfach 5, beziehentlich 6 Schneide- 

 zhne beobachtete und daraus folgerte, dass hier der dem Menschen 

 verloren gegangene zweite obere Schneidezahn wieder auftrete. Die 

 Thatsache ist unzweifelhaft richtig, und sie findet sich gelegentlich 

 auch ohne alle Spaltbildung. Herr Turner (Journ. of anat. and 

 physiol., 1885, Vol. XIX, p. 207) beschreibt 2 sonst normale Ober- 

 kiefer, einen mit Milch-, den andern mit bleibendem Gebiss, von 

 denen jeder 6 Schneidezhne hat. Leider unterscheiden die meisten 

 Autoren nicht scharf zwischen normal und abnorm gebildeten Zhnen, 

 so dass es hufig' unmglich ist, eine genaue Deutung zu machen. 

 Dies ist aber namentlich notwendig wegen der schon vorher erwhn- 

 ten Emboli. Manche unserer besten Odontologen erklren sogar aus- 

 drcklich, dass die berzhligen Zhne in der Regel konisch seien 

 (Th. Bell, The anatomy, physiology and diseases of the teeth, 

 Lond. 1835, p. 103, PI. VIII, Fig. 8; Tom es, A course of lectures 

 on dental physiol. and surgery, Lond. 1848, p. 119). 



Ein Zahnkegel ist unter allen Umstnden ein unvollkommener 

 Zahn. Herr Magitot (a. a. 0. p. 13) erklrt gradezu, dass der Kegel 

 der Primordial- oder Archetypus des Zahns sei, wie er bei den Fischen 

 auftrete, und dass daher das Erscheinen des konoiden Typus, wie er 

 sich bei so vielen teratologischen Verhltnissen zeigt, einen Rck- 

 schlag bedeute. Diese Auffassung hat viel fr sich, aber es scheint 

 mir, dass sie einfacher ist, als die Verhltnisse zulassen. Sie geht 

 nmlich von der Voraussetzung aus, dass je ein Zahnkegel auch einem 

 verloren gegangenen Zahne entspreche. Dieses wre aber erst zu be- 

 weisen. Herr Magitot selbst bildet einen, brigens schon von Herrn 

 Langer (Mitt. der anthrop. Ges. in Wien, 1871, Bd. I, S. 118) be- 

 schriebenen Negerschdel ab (PI. V, Fig. 2 3), dem er 11 Prmolaren 

 und 16 Molaren, im ganzen 39 Zhne zuschreibt; in Wirklichkeit sind 

 darunter 4 berzhlige, in der Reihe stehende, wenngleich etwas 

 kleinere, so doch gut ausgebildete Molaren, dagegen sind die 3 ber- 

 zhligen Prmolaren ganz aus der Reihe gerckt und mehr oder 

 weniger konisch oder sonst defekt. Herr Langer spricht daher nur 

 von einem berzhligen Prmolaris und rechnet im ganzen nur 37 Zhne. 

 Man sieht daraus, dass die Deutung nicht zweifellos ist. Aber San di- 

 fort (Observat. anat. pathol. Lugd. Bat. 1779. Lib. III. p. 136. k) 

 zitiert eine Beobachtung von G. C. Arnold in Breslau, nach welcher 

 ein ljhriger Knabe 72 vollstndige" (integri) Zhne hatte, in jedem 

 Kiefer 36, darunter je 8 Schneidezhne und auf jeder Seite 2 Canini 

 und 12 Molares. Man kann sich hier nicht einmal mit der Erklrung 

 helfen, dass gleichzeitig das Milchgebiss und das bleibende Gebiss 

 entwickelt gewesen seien, denn dann kme man immer erst auf 52 Zhne. 



