Vosmaer, Einige neuere Arbeiten ber Schwmme. 185 



mich denjenigen also nicht anschlieen kann, welche die Spongien 

 zu den Clenteraten rechnen wollen, so bin ich auch nicht damit ein- 

 verstanden, dass sie von diesen abstammen. 



Bezglich der Frage, ob denn die Schwmme von Protozoen 

 stammen, muss man, um Missverstndnisse zu vermeiden, wohl un- 

 terscheiden eine direkte Abstammung (d. h. die Sache auffassen wie 

 Saville Kent c. s. und dann als notwendige Konsequenz in den 

 Poriferen eine progressiv sich entwickelnde Gruppe sehen) und eine 

 indirekte Abstammung (d. h. ob berhaupt Schwmme oder Schwamm- 

 Ahnen als Metazoen sich aus Protozoen -Kolonien entwickelt haben). 

 Mir scheint das Letztere am plausibelsten. An eine direkte Ab- 

 stammung ist wohl kaum zu denken. Ich will nicht weiter davon 

 reden, dass die Spongien keine Monaden- oder Choanoflagellaten- 

 Kolonien sind. Aber auch die Unterschiede zwischen den heutigen 

 Spongien und Protozoen sind so gro, dass man eigentlich nur darber 

 reden kann, ob die Ahnen der Schwmme von Protozoen stammen. 

 Und in diesem Sinne kann ich die Frage nur bejahen, wenn es auch 

 noch gnzlich unsicher ist, wie der Uebergang geschah. 



Bekanntlich ist Balfour ausgegangen von der Amphiblastula- 

 Larve und hat darin die ontogenetische Rekapitulation einer Stamm- 

 form gesehen, welche zwischen Protozoen und Metazoen stand. Er 

 nimmt an, dass die Zellen der beiden Hlften funktionell sich dif- 

 ferenzierten in nutritive (die amboiden Zellen) und respira- 

 torisch-lokomotorische (die Geielzellen). Beim Festheften 

 mussten diese (lokomotorischen) Geielzellen grtenteils funktionslos 

 werden, whrend die amboiden Zellen, als fr die Gesamtkolonie 

 sehr ntzlich, sich ausdehnten. Daher eine grere Auenschicht von 

 nutritiven, eine kleine innere Schicht von nun hauptschlich respira- 

 torischen Zellen. 



Diese Theorie Balfour's wird in Heider's jngster Arbeit kri- 

 tisiert, und die beigebrachten Argumente scheinen uns allerdings 

 sehr wichtig. Balfour war im Unrecht" sagt Verf. als er 

 kurzweg die Frage von der Hand wies, ob wir in der Amphi- 

 blastula-Larve nicht vielleicht eine cnogenetisch vern- 

 derte Form vor uns haben." Heider hlt sie grade fr eine 

 solche, zumal die Amphiblastula nur bei den Calcarea, und nicht ein- 

 mal bei allen, vorkommt. Zweitens meint Heider, dass man noch 

 kein Recht hat, die amboiden Zellen als geeigneter zur Nahrungs- 

 aufnahme anzusehen, als die Geielzellen. Er weist hin auf die Sal- 

 pingoeken und Codosigen und meint, dass unsere Kenntnis vom 

 Mechanismus der Geielbewegung eine zu geringe ist, um ber die 

 Fhigkeiten der Kragenzellen ein Urteil abgeben zu knnen. Drittens 

 wirft er Balfour vor, dass er keinen Grund angegeben hat, warum 

 die Larve ihre freie Bewegung aufgegeben habe. Gesttzt auf seine 

 neuen Untersuchungen an Oscarella stellt nun Heider eine andere 



