334 Baur, Morphogenie der Wirbelsule der Aninioten. 



Plieninger 1 ). Eine genauere Homologisierung ist aber niclit ge- 

 geben. 



Im Jahr 1854 sagt H. v. Meyer in Mitteilungen, an Professor 

 Bronn gerichtet (Neues Jahrbuch f. Min., 1854, S. 424426), folgen- 

 des ber die Wirbel von Archegosaurus: 



S. 424. Unterwirft man die von den Wirbeln herrhrenden Ueber- 

 reste einer genauem Untersuchung, so erlangt man die Ueberzeugung, 

 dass in Archegosaurus die Rckensaite (Chorda dorsalis) gar nicht 

 gegliedert, nicht in einzelne Wirbelkrper getrennt sein konnte, sie 

 muss vielmehr einen ungegliederten Zylinder von weicher Beschaffen- 

 heit dargestellt haben, woran peripherisch kncherne Teile ange- 

 bracht waren. Es ist dies ein Charakter, der vorzugsweise den 

 Embryonen eigen ist, doch treten auch, insbesondere bei den Fischen, 

 die verschiedenen Entwicklungs-Phasen des Embryos als feststehende 

 Typen, niedrigere Organisations-Stufen bildend, auf, deren geologische 

 Wichtigkeit Agassiz und hierauf He ekel erfolgreich nachgewiesen 

 haben. Dass ein hnliches Verhltnis sich bei den Reptilien vorfinden 

 wrde, war bisher nicht einmal vermutet worden", v. Meyer unter- 

 scheidet folgende kncherne Wirbelteile: 



1) einen dachfrmigen obern Bogen, 



2) eine untere, uerst schwach gebogene horizontale Platte, 

 welche den Wirbelkrper vertritt, 



3) einen vertikalen keilfrmigen und mit der Spitze abwrts ge- 

 richteten Knochen an der Auenseite zwischen je zwei Wirbeln 

 und zwar an der Stelle, wo das den Nerven zum Ausgang 

 dienende Intervertebral-Loch sich vorfindet. 



Im Schwanz treten hiezu noch andere peripherische Teile, nament- 

 lich ein kncherner unterer Bogen. 



Von groem Interesse, sagt er, ist das Wirbelsulenstck, welches 

 aus dem Alaunschiefer der Lettenkohle von Gaildorf stammt 2 ). 



S. 426. Es besteht aus 3 noch zusammenhngenden Wirbeln. 

 Diese Wirbel sind denen im Archegosaurus analog gebildet. Auer 

 dem Bogen erkennt man die den Wirbelkrper vertretende Knochen- 

 Platte, welche von der in Archegosaurus nur dadurch verschieden ist, 

 dass die bei letztem eigentlich gar nicht in betracht kommende Auen- 

 seite auffallend hoch sich darstellte, indem sie unter Zuspitzung bis 

 zum obern Bogen reicht, was dem Querschnitt der Platte eine huf- 

 eisen- oder halbringfrmige Gestalt verleiht. Der keilfrmige Knochen 

 an der Auenseite ist auch hier vorhanden und schloss den durch die 



1) Meyer H. v. und Plieninger TL, Beitrge zur Palontologie Wrttem- 

 bergs, Stuttgart 1844, Taf. VII, Fig. 5 u. 6, (Wirbel mit groen Intercentra) 

 S. 39-40 und 67. 



2) Meyer H. v. und Plieninger Th., Beitrge zur Palontologie Wrt- 

 tembergs, Stuttgart 1844, S. 39, Taf. VII, Fig. 5, 6; Meyer H. v., Saurier 

 des Muschelkalkes, Taf. 29, Fig. 15. 



