Gruber, Krsi's relative Intensitt der Todesursachen. 441 



sterblicher seien, als die Reichen, so mssten auch die einzelnen 

 Todesursachen entsprechend hufiget auftreten. Ein hufigeres Auf- 

 treten einer Todesursache bei Armen sei also etwas fr die Beurtei- 

 lung des Einflusses der Armut vllig Gleichgiltiges, wenn sie der 

 allgemeinen Steigerung der Hufigkeit der Todesflle proportional ist. 

 Von Wichtigkeit sei nur die ber- oder unterproportionale Hufigkeit, 

 die Abweichung vom Durchschnitte, und diese erkenne man eben aus 

 der relativen Intensitt". 



Dieser Standpunkt ist wirklich erstaunlich. Ich dchte, die erste 

 und wichtigste Frage, welche eine derartige Untersuchung zu beant- 

 worten hat, lautet: tritt die betreffende Todesursache unter dem Ein- 

 flsse der untersuchten Lebensbedingung hufiger auf oder nicht? Es 

 ist z. B. durchaus nicht selbstverstndlich, dass jede Todesursache 

 durch die Armut befrdert werde. Gibt es doch Todesursachen, deren 

 hufigeres Auftreten bei Armen als bei Reichen von vorn herein im 

 hchsten Mae unwahrscheinlich ist. Ich nenne nur die Altersschwche. 

 Wenn sich also herausstellt, dass eine bestimmte Todesursache bei 

 Armen hufiger auftritt, als bei Reichen, so ist das eine hchst wich- 

 tige Thatsache, ganz gleichgltig, ob die Steigerung der Hufigkeit 

 kleiner, gleich oder grer ist, als die durchschnittliche Steigerung 

 der Todesflle. Dies ist eine vllig nebenschliche Frage. Jede 

 Betrachtungsweise, die mir auf die Hauptfrage keine Antwort gibt, 

 muss ich von vorn herein zurckweisen. 



So verhlt es sich zugestandenermaen mit Krsi's Methode. 

 Sie beschftigt sich ausschlielich mit der Beantwortung eines sehr 

 gleichgiltigen Punktes. Und auf diesem Wege soll noch gar das 

 einzige, entscheidende Ma fr die Beurteilung gewonnen werden! 



Zu welch abenteuerlichen Ergebnissen man auf diesem Wege ge- 

 langt, mgen die folgenden Beispiele zeigen: 



1) Es handle sich um die Frage des Erfolges der Impfung. Man 

 habe gefunden, dass in der Gruppe der Ungeimpften von 10 000 

 Lebenden 10 an Blattern sterben, in der Gruppe der Geimpften 5. 

 Im brigen sei in diesem Falle die Mortalitt in beiden wohlhabenden 

 Gruppen gleich (nehmen wir an, die Ungeimpften bestnden aus Impf- 

 gegnern). An allen brigen Krankheiten sterben in beiden Gruppen 

 jhrlich 100. Auf 100 andere Todesflle entfallen also bei Ungeimpf- 

 ten 10, bei Geimpften 5 Blatterntodesflle. Die relative Intensitt der 

 Ungeimpften ist = 200. 



Nun ein zweiter Fall. Zwischen Geimpften und Ungeimpften be- 

 stehe auch ein Unterschied in der Wohlhabenheit. Es herrsche in 

 dem Lande der Untersuchung kein Impfzwang; die berwiegende 

 Majoritt der Wohlhabenden sei zwar geimpft, aber die grte Zahl 

 der Armen ungeimpft. Die Verhltnisse der Geimpften seien dieselben, 

 wie im vorigen Falle; so sterben also von 10 000 jhrlich 5 an Blat- 

 tern, 100 an andern Krankheiten. Auch bei den Ungeimpften sei die 



