452 Klebs, Kritische Bemerkungen zu Wiesner. 



sehr wolil die Rolle des reinigenden Mittels gespielt haben kann und 

 hchst wahrscheinlich auch gespielt hat. Wiesner hat dann ferner 

 Schwefelsure und Zucker angewendet und will das Eintreten der Ei- 

 weireaktion an den Zellwnden beobachtet haben; doch gibt er selbst 

 zu, dass bei der Dnnheit der Wnde, dem Eiweireichtum des Zell- 

 inhaltes sehr leicht eine Tuschung mglich ist; die ganze Reaktion 

 gehrt berhaupt zu den am wenigsten charakteristischen, weil die 

 Frbung zu wenig bestimmt ist; ein sicherer Schluss lsst sich auf 

 sie allein hin nicht grnden. Einen weitern Nachweis hat Wiesner 

 selbst aber berhaupt nicht in der vorliegenden Arbeit geliefert; da- 

 gegen hebt er hervor, dass in spter erscheinenden Arbeiten seiner 

 Schler der Eiweigehalt junger Zellmembranen nachgewiesen werden 

 wird. Vorlufig erscheint, da ein Urteil ber die Methoden in diesen 

 Arbeiten sich noch nicht gewinnen lsst, der Eiweigehalt als eine 

 Annahme. An und fr sich ist dieselbe mglich, fr manche Flle 

 vielleicht wahrscheinlich, und dass wenigstens stickstoffhaltige Sub- 

 stanzen, wenn auch in sehr geringer Menge, in der Zellwand vorhan- 

 den sind, ist auch vielfach bekannt. Wiesner macht aber nun einen 

 auffallenden Sprung. Er begngt sich nicht zu sagen, dass in der 

 Zellhaut Krper eingelagert sind, welche gewisse Eiweireaktionen 

 zeigen, sondern behauptet, dass Protoplasma, d. h. sogenanntes ak- 

 tives lebendes Eiwei vorhanden ist. Er drckt sich sogar so aus: 

 Ich werde zeigen, dass die lebende Zellwand stets Protoplasma 

 enthlt, somit Eiweikrper bildet." Danach sollte man also einen 

 ganz sichern unumstlichen Beweis fr die Behauptung erwarten, 

 welche auch einfach als Thatsache von ihm aufgestellt wird. Der 

 Nachweis des Protoplasmas kann in zweierlei Weise geschehen: einmal 

 auf anatomischem Wege durch den Zusammenhang eiweihaltiger 

 Substanz mit dem lebenden Zellplasma; ein zweiter und sehr viel 

 sichererer Weg besteht darin, dass man von dieser eiweiartigen Sub- 

 stanz Lebenserscheinungen, sei es Ernhrung, Wachstum, Bewegung 

 und dergleichen nachweist. Fr den fraglichen Krper in der Zell- 

 haut hat Wiesner keinen der beiden Wege betreten, wenigstens hat 

 er ein positives Resultat nicht erlangt. Vielmehr sttzt er sich allein 

 auf eine rein theoretische Ueberlegung, welche berdies nur fr einen 

 speziellen Fall, nmlich die Zellhaut der Pilze gilt, d. h. grade der- 

 jenigen, bei welchen anderseits ihm der Nachweis der Dermato- 

 somen nach ihren wesentlichsten Elementen nie gelungen ist. Auer- 

 dem ist nun aber auch diese Ueberlegung selbst angreifbar, da sie 

 auf mehrern willkrlichen Annahmen fut, so dass sie selbst fr den 

 speziellen Fall keine zwingende Beweiskraft besitzt. Wiesner macht 

 darauf aufmerksam, dass in dem wachstumsfhigen Gewebe des 

 Fruchtkrpers von Polyporus fomentarius die Zellfden eine sehr dicke 

 Membran und ein sehr enges Zeil-Lumen besitzen. Nach einer Analyse 

 sind von dem Trockengewicbt des Gewebes 2,34 / Stickstoff vor- 



