300 Biedermann, Mechanische, thermische und chemische Nervenreizung. 



werden." Fasst man, wofr manches spricht, Erregbarkeitssteigerung 

 und Erregung nur als quantitativ verschiedene Vorgnge auf, so er- 

 gibt sich dem entsprechend auch nur eine quantitativ verschiedene Ee- 

 aktionsweise verschiedener Nerven gegen thermische Einflsse. Die 

 Ursache derselben kann dann entweder in den Endapparaten (Muskeln, 

 Drsenzellen, Ganglien) oder in den Fasern selbst gesucht werden. 

 Durch du Bois-Reymond's Entdeckung der mit der Erregung des 

 Nerven stets verknpften negativen Schwankung des Nervenstroms 

 sind wir in den Stand gesetzt, unabhngig von den natrlichen End- 

 apparaten vermittels des Galvanometers den Erregungszustand eines 

 Nerven nachzuweisen und es scheint demnach mglich, durch Unter- 

 suchung der negativen Schwankung des Nervenstroms bei thermischer 

 Reizung die angeregte Frage zu entscheiden. Du Bois-Reymond 

 selbst hatte bereits nach allerdings nicht einwandfreien Methoden ne- 

 gative Schwankung des Nervenstroms bei thermischer Reizung (durch 

 Abbrennen von mit Wasser angeknetetem Schiepulver) beobachtet 

 und auch Grtzner (Pflger's Arch. XXV) sah bei mglichster 

 Vermeidung aller Fehlerquellen oft eine geringe Schwchung des 

 ruhenden Nervenstroms, wenn entweder das centrale oder auch das 

 periphere Ende des Froschischiadicus erwrmt wurde. Indessen er- 

 scheint diese negative Schwankung nicht nur viel geringfgiger als 

 bei elektrischer Reizung, sondern sie unterscheidet sich von dieser 

 auch durch die oft lang anhaltende Nachwirkung. Der geringe Be- 

 trag der Schwankung drfte wol hauptschlich auf ungleichzeitiger 

 Erregung der einzelnen Fasern beruhen, wofr auch der Umstand 

 spricht, dass Grtzner bei chemischer Nervenreizung nur dann eine 

 deutlich ausgesprochene negative Schwankung des Nervenstroms be- 

 obachtete, wenn in Folge gleichzeitiger Erregung vieler Fasern ein hef- 

 tiger Tetanus des Muskels ausbrach. Die Aussicht mittels des Gal- 

 vanometers die in Rede stehende Frage zu entscheiden, ist daher von 

 vornherein nicht gro, und in der Tat haben auch Versuche, welche 

 Grtzner weiterhin an rein sensiblen und rein motorischen Nerven 

 (hintere und vordere Rckenmarkswurzeln) anstellte, zu keinen ent- 

 scheidenden Ergel)nissen gefhrt; G. neigt sich der Ansicht zu, dass 

 die Verschiedenheit der Wirkung thermischer Reize den Endapparaten 

 der Nerven zuzuschreiben ist. Dagegen hat man, gesttzt auf gewisse kli- 

 nische Beobachtungen vielfach eine verschiedene Widerstandsfhigkeit 

 sensibler und motorischer Nervenfasern gegen mechanische Eingriffe 

 angenommen, und auch die experimentellen Untersuchungen von 

 Lderitz scheinen mit dieser Annahme in Uebereinstimmung zu 

 stehen (Zeitschr. f. klin. Med. IL Bd. 1880). Bei allmhlich verstrk- 

 ter Schnrung des noch mit Muskeln umhllten N. ischiadiciis (vom 

 Kaninchen) mittels einer Fadenschlinge beobachtete nmlich L. in den 

 meisten Fllen, dass die Leitungshemmung, welche, soweit sie die 

 motorischen Fasern betrifft, schon von Weir Mitchell (Injuries of 



