V. Bischoff, Das Hirngewicht des Menschen. 535 



Man sieht; dass diese Mittelzalilen hiiiliig-lich bereinstimmen. Nach 

 Wclcker (1862) sinkt im hhern Lebensalter das Gehirn auch an 

 rehativem Gewicht in Bezug auf den Schdelbinnenraum, also an spe- 

 zifischem Gewicht, Avenn man nicht die Substanz selbst, sondern das 

 ganze Gehirn incl. der Gehirnhute, Cerebrospinalflssig-keit u. s. w. 

 ins Auge fasst. 



4. Das spezifische Gewicht. Davis hatte im Mittel 1,040 

 angenommen; Verf. zieht die Mittelzahl 1,0385 vor, fand aber Schwan- 

 kungen von 1,030 1,0437 bei Mnnern, 1,03051,0478 bei Frauen. 

 Aitken (1860) hatte die graue Substanz zu 1,0301,035, im Mittel 

 zu 1,032 bestimmt, die weie Substanz zu 1,0281,038, im Mittel zu 

 1,034. Ref. fand mit G. Fischer (1865) die analogen Werte zu 

 1,02781,0332, im Mittel 1,0313 resp. 1,03271,0382, im Mittel 1,0363. 

 Man darf nicht vergessen, dass die letzteren Bestimmungen die Pia 

 mater nicht mitumfassen, welche schon Avegen ihres Blutgehaltes spe- 

 zifisch viel schwerer ist als die Gehirnsubstanz. 



5. Die Race oder Nationalitt. Seit Tiedemann (1836) ein 

 Negerhirn nur 812 g. schwer fand, was Bisch off freilich in 1148 g. 

 korrigirt, glaubte wol Jeder, dass Intelligenz und Gehirngewicht auch 

 bei den Nationen Hand in Hand gingen. Wenn nun z. B. das Gehirn 

 bei Hannoveranern zu 1432 von C. Krause, dasjenige von Deutsch- 

 Oesterreichern zu 1265 g. von Weisbach, und dasjenige von Bayern 

 zu 1362 g. von Bischoff angegeben ward, so liegt auf der Hand, 

 dass die Sache doch komplizirter sein muss, als sie aussieht, was 

 durch einen Blick auf die bunte Reihenfolge der folgenden vom Ref. 

 zusammengeordneten Tabelle sofort besttigt wird. (S. folg. Seite.) 



Man kann nicht eine zu geringe Anzahl von Wgungen als Grund 

 der Differenzen, welche zwischen verschiedenen deutschen Volks- 

 stmmen zufolge der Tabelle gefunden sind, verantwortlich machen, 

 was der Verf. versucht hat. Diese Annahme wrde weder erklren, 

 warum die Differenz zwischen mnnlichen und weiblichen Gehirnen 

 nahezu dieselbe bleibt, noch wesshalb Arnold (1851) ganz unab- 

 hngig sehr nahe dieselben Ziffern erhielt wie C. Krause (1843). 

 Letzteres ist freilich nur dann der Fall, wenn man annimmt, dass 

 Arnold Nrnberger Medizinalgewicht benutzte, anstatt des Preui- 

 schen, welches gewhnlich ohne Weiteres unter diesem Ausdruck ver- 

 standen wird. Nach preuischem Gewicht wrden nmlich Arnold's 

 Zift'ern (48 resp. 44 Unzen) etwa 1402 und 1285 g. entsprechen. 

 Auch die Annahme Bischoff 's, dass es sich bei Arnold um ba- 

 dische Gehirne gehandelt habe, scheint nicht ganz sicher; wenigstens 

 datirte Arnold seine Vorrede aus Tbingen. 



Man sieht wiederum an diesem Beispiel, was der Verf. an eng- 

 lischen Gehirnwgungen noch drastischer illustrirt, wie notwendig es 

 ist, sich des Metermaes zu bedienen, womit die Englnder jetzt bri- 

 gens beginnen. Sonst ist zu der Tabelle noch zu bemerken, dass die 



