Krpelin, Dauer einfacher psychischer Vorgnge. 757 



Netzhaiitlokalzeichen weit unmittelbarer als dort, wo erst die relative 

 Strke des Eindrucks auf den beiden Obren das Material fr die Be- 

 urteilung- abgibt. Dagegen stebt der Gebrslokalisation wol in man- 

 cher Hinsicht die optische Entfernung-slokalisation nahe^ die ebenfalls 

 sicherlich einen ziemlich komplicirten Vorgang darstellt. 



Auer den bisher besprochenen Differenzen, die auf einen ver- 

 schieden raschen Ablauf des Unterscheidungsprocesses je nach der 

 Art der gestellten Aufgabe hindeuten, gibt es noch Schwankungen 

 und Unterschiede andrer Natur hier zu verzeichnen, die ihren Ur- 

 sprung in der allgemeinen oder speciellen psychophysischen Disposi- 

 tion des Beobachters haben drften. Als eines der wichtigsten Mo- 

 mente muss die Uebung angefhrt werden, der hier ein viel grerer 

 Spielraum zuzukommen scheint, als bei der einfachen Eeaktionszeit. 

 Kries und Auerbach fanden, dass der Maximalwert der Uebung 

 auf jedem Sinnesgebiet besonders erreicht werden msse, dass er sich 

 aber, wenn einmal erlangt, auch bei den verschiedensten mit einem 

 Sinnesorgan angestellten Versuchen geltend mache. Inwiefern das 

 Gesicht dieser Regel gegenber eine Ausnahmestellung einnahm, ist 

 bereits oben erwhnt worden. Welche Momente des ganzen Vorgangs 

 es im Einzelnen sind, auf die man der Uebung einen verkrzenden 

 Einfluss zuzuschreiben hat, lsst sich nicht ganz mit Sicherheit ent- 

 scheiden. Wundt ist der Ansicht, dass durch die allmhlich ein- 

 tretende feste associative Verknpfung eines bestimmten Eindrucks 

 mit der Reaktionsbewegung sowol die primitive Wahlzeit, als auch 

 die Unterscheidungszeit sich erheblich verkleinern knne, wodurch sich 

 also der ganze Vorgang mehr und mehr der einfachen Reaktion an- 

 nhern wrde. 



Ganz besonders scheinen sich nach den oben mitgeteilten Resul- 

 taten von Kries und Auerbach bei der Unterscheidungszeit durch- 

 gehende individuelle Differenzen geltend zu machen, deren Ursache 

 wegen ihrer Konstanz fglich nicht allein in dem verschiedenen Grad 

 der Uebung gesucht werden kann. Vielmehr muss man hier wol an 

 individuelle Eigentmlichkeiten denken, die eben in der psychophysi- 

 schen Konstitution des Einzelnen ihren tiefern Grund haben. Es ist 

 brigens nicht unwahrscheinlich, dass ein Bruchteil der zwischen Kries 

 und Auerbach hervortretenden Differenzen nicht auf die Unterschei- 

 dungszeit, sondern vielmehr auf die verschiedene Lnge der Wahlzeit 

 zu beziehen ist; wenigstens ergaben sich fr die drei nach der Wundf- 

 schen Methode beobachteten Personen hinsichtlich der einfachen Uu- 

 terscheidungszeit nur Unterschiede von 0,047"- 0,079". 



Noch weniger als die einfache, ist die mehrfache Unterscheidungs- 

 zeit bisher Gegenstand eingehendem Studiums geworden. Vor Allem 

 sind die bereits erwhnten, von Don der s nach der C-Methode ange- 

 stellten Versuche hieher zu beziehen. Nach Ober steine rs Beobach- 

 tung stieg die Reaktionszeit von 0,125" um 0,3" 0,4", wenn anstatt 



