136 



Botanik 



zur Aufstellung eines Systems bemitzt. 

 Sofern es sich um das naturliche System 

 handelt, kann man sagen, daB sich zwei 

 Pflanzenformen im System um so naher 

 stehen, je groBer die Zahl der iibereinstim- ' 

 menden Punkte in ihrer Organisation ist. 

 Ich gebrauche hier den Ausdruck Organisa- 

 tion im weitesten Shine, der nicht nur den 

 sichtbaren Aufbau, sondern auch den Ablauf 

 der Lebensvorgange, die Anpassungen usw. 

 umfaBt. Man mag nun liber den philoso- 

 phischen Wert und liber die logische Natur 

 dieser Art der Behandhmg des Pflanzen- 

 materials verschiedener Meinung sein, eines 

 bleibt unbestritten, daB namlich diese Art 

 der Behandlung logisch verschieden ist von 

 jeder anderen und dalier die Systemkunde 

 als ein selbstandiger, keineni anderen sub- 

 ordinierter Zweig der Botanik bezeichnet 

 werden kann. Es ist manchmal gesagt 

 worden, das System der Pflanzen sei der 

 vollkommenste Ausdruck des jeweiligen Stan- 

 des des gesamten botanischen Wissens. 

 Soil dies eine Verherrlichung der ,,reinen 

 Systematik" sein, dann ist es eine gewal- 

 tige Uebertreibung. Aber in einer Beziehung 

 enthalt dieser Ausspruch einen Kern von 

 Wahrheit, namlich insofern als man zur 

 Unterbringung der Pflanzen in systemati- 

 sche Gruppen samtliche Kenntnisse 

 verwerten kann und soil, die unter 

 alien weiter noch zu besprechenden Gesichts- 

 punkten der wissenschaftlichen Forschung 

 zutage gefordert warden v Dies zeigt aber 

 zugleich die logische Selbstandigkeit der 

 Systemkunde : was wir alles iiber den 

 Aufbau, die Leistungen der Organe, die 

 Anpassungen, die Verbreitung im Kaume, 

 das zeitliche Auftreten in der Erdgeschichte, 

 die Abstamniung erfahren, das erscheint 

 jedesmal fur sich als Ergebnis besonderer 

 Fragestellungen und Forsclnmgen. Hier 

 aber verwerten wir alles nur insofern es 

 uns Merkmale fiir die begriffliche Zusam- 

 menfassung und gegenseitige Abgrenzung 

 oder Annaherung der Gruppen dienen 

 kann. 



2 b) M o r p h o 1 o g i e. Die Erf orschung der 

 Gestalten im Pflanzenreich bildet die zweite 

 Aufgabe der Wissenschaft Botanik. Ich 

 bezeichne das mit dem iiblichen Ausdruck 

 Morp hologie. Es handelt sich um die 

 Feststellung, daB zahlreiche Gestalten Regel- 

 maBigkeiten aufweisen. Die Regelmafiig- 

 keit findet aber ihren Ausdruck in verschie- 

 denen Erscheinungen. Erstens ist es eine 

 RegelmaBigkeit der raumlichen Anord- 

 nung an sich, also eine Zuriickfiihrbarkeit 

 auf bestimmte geometrische Grundfor- 

 men und Grundzahlen. Sodann wird 

 viel Aufmerksamkeit der Ableitbarkeit vieler 

 Gestalten von einer und derselben Grund- 

 forni (nicht im geometrischen Sinne) ge- 



schenkt. Die Wiederholung gleicher oder 

 sehr ahnlicher Organkomplexe (Metamerie), 

 wie sie etwa bei den Bliitenpflanzen in der 

 Aufeinanderfolge der Knoten und ihrer 

 Anhange zum Ausdruck kommt; besonders 

 aber die Moglichkeit der Zur iickf filming 

 samtlicher Organe der Stengelpflanzen auf 

 gewisse Grundglieder: Stengel, Wurzel, Blatt. 

 (Die Lehre von der Metamorphose.) Endlich 

 ist noch eine Art der Betrachtung der Ge- 

 stalt zu erwa linen, namlich die Zuriick- 

 fiihrung der besonderen Gestaltung auf 

 kausale und teleologische Beziehungen zur 

 AuBenwelt, oder was man die eigentliche 

 Erklarung der Gestalt nennt. (Mecha- 

 nomorphosen im Sinne von Sachs.) 



Um die erwahnten Zuriickfiihrungen 

 der mannigfachen Gestalten auf einen gene- 

 ralisierten Typus vornehmen zu konnen, ist 

 es manchmal erforderlich diese Gebilde nicht 

 in irgendeinem Stadium des Lebens der 

 Pflanze sondern in mehreren aufeinancler- 

 folgenden Stadien ihres individuellen Lebens 

 zu betrachten. Es hat sich herausgestellt 

 daB die Einheitlichkeit mancher Gebilde sich 

 in einer deutlicheren Weise zeigt, wenn man 

 auch alle Jugendstadien zueinander in 

 Beziehung setzt, als wenn man sich bloB auf 

 die ausgewachsenen Pflanzen beschrankt. 

 Man denke z. B. an die nadeligen Jugend- 

 blatter jener Zypressengewachse, die im 

 erwachsenen Zustande schuppige Blatter 

 besitzen. Da kein logischer Grund vorliegt, 

 die Pflanzen nur im vollstiindig ausgebil- 

 deten Zustande auf ihre Form en zu unter- 

 suchen, und da ja selbst die Bestimniung 

 dieses quasi allein in Betracht kommenclen 

 Zustandes mit mancherlei Schwierigkeiten 

 verkniipft sein diirfte, so erscheint die 

 Beriicksichtigung samtlicher Entwicke- 

 lungsstadien als selbstversta'ndlich. Daraus 

 ergibt sich aber fiir mich die Folgerung, daB 

 1 ich nicht die Absonderung einer logisch selb- 

 standigen, weil etwa in den anderen nicht 

 bereits enthaltenen botanischen Disziplin, 

 der Embryologie oder Ontogenie gutheiBen 

 kann. Die von E. Haeckel 1866 mit so 

 groBeni Aufwand von Scharfsinn eingefiihrte 

 Einteilung der Morphologie in Anatomie 

 und Morphogenie halte ich fiir verfehlt, 

 indem ich glaube, daB das Kriterium des 

 ,,Werdens der Gestalt" in mifiverstand- 

 licher Weise zu einer separaten logischen 

 Kategorie erhoben wurde. Ob man eine im 

 Werden begriffene oder eine bereits ausge- 

 biklete Gestalt auf eine andere Gestalt 

 als Grundform zuriickfiihrt, der logische 

 Charakter der dabei geiibten Operation 

 bleibt derselbe. 



Die hier dargelegten drei Betrachtungs- 

 weisen der Gestalt: Geometrische Grund- 

 form, Zuriickfuhrung auf generalisierte 

 Typen und Feststellung des kausalen und 



