Bryozoa - - Bryozoa (Pali'n >nt >1< ^\< ) 



233 



soen, Zeitschr. f. ii-ix*. Zoul. B<1. 49, 1890. 

 Cambridge X<itur<tl History, Polygon by 

 S. F. H firmer, 19ol. - Del age et H^ ; ^o^l- 

 ttrtl, Trait'' de Zool<nji< Ciirr<'/<' Lrx \~<'rnu<li< nx 

 1897. Korschelt-Iteider, Li'hrlun-h <ln- 

 cci-t/Irirhrndrn EnfavickelungsgescMchte <lrr wirbel- 

 lnxi'ii T'ni-r, AI/i/i'i/K'ini'r 7V//, Driitc Litj'erung 

 1909. 



II". v. BuddenbrocT*. 



Bryozoa. 



Palaontologie. 



1. Einleitendes. 2. DiefossilenGynuiolaemata: 

 a) Bemerkungen zur Systematik. b) Cyclosto- ! 

 mata. c) Crypt ostomata. d) Trepostomata. 

 e) Cheilostomata. f) Ctenostomata. 3. Geolo- 

 gische Bedeutung der Bryozoen. 



i. Einleitendes. Aus Meeressedimenten 

 sind seit untersilurischer Zeit die zierlichen 

 Kolonien (Zoarien) der Bryozoen in groBer 

 Zahl bekannt: das Palaozoikum Nord- 

 amerikas lieferte iiber 1300 Art en in nahezu 

 180 Gattungen; und die Meere der senonen 

 Kreide Euro pas waren von mehr als BOO 

 Arten bevolkert. Wie jetzt so bauten auch 

 die Bryozoen der Vorzeit blattformige, 

 lappige/astige, baumformige, knollige Stoek- 

 chen; oder sie iiberzogen Steine, Schalen von 

 Mollusken, Brachiopoden, Crustaceen in it 

 den feinen Krusten und zierlichen Ranken 

 ihrer Kolonien. 



Das fossil erhaltene Material wird nach 

 Analogien mit den Zoocien der lebenden 

 Formen in die Unterklasse der Ektoprokta 

 Nitsche eingereiht. 



Nur ganz ausnahmsweise mugen Formen aus 

 der Ordnung der Phylactolaemata All- 

 mann, deren der Hartgebilde entbehrende 

 Zoocien im allgemeinen nicht fossilisiert werden 

 ko'nnen, doch auch fossil vorkommen. A. Fritsch 

 beschrieb aus den Perutzer Schichten (Cenoman, 

 Obere Kreide) von Kounitz in Buhmen die 

 Inknistierung einer Unio als f Plumatellites 

 proliferus n. g. n. sp. Das feinastige Gebilde 

 zeigt habituelle Aehnlichkeit mit Plumatella; 

 doch das Fossil ist zn ungeniigend erhalten, als 

 daB die ihm gewordene Deutung eine einwandfreie 

 sein konnte. 



Was sonst von fossilen Ektoprokten er- 

 halten ist, laBt sich direkt oder indirekt auf 

 die Ordnung der Gymnolaemata Alhnann 

 beziehen, bei der die in den Wandungen der 

 Zoocien vorkommenden, mehr oder weniger 

 konzentrisch struierten Verkalkungen die 

 Fossilisierung der Stockchen ermoglichen. 



Von den heute lebenden Unterordnungen 

 der Gymnolaemen sind fossil in groBer Zahl 

 die Cyclostomata und Cheilostomata 

 Busk 'bekannt; viel seltener ist das Vor- 

 kommen fossiler Ctenostomata Busk im 

 Palaozoikum und Tertiar nachgewiesen oder 

 wenigstens wahrscheinlich gemacht worden. 

 Noch zwei weitere Unterordnunffen sind 



unter den fossilen Bryozoen festzustellen: 

 die palaeozoischen fCryptostomata 

 Vine 1 ) und die in bezug auf ihren Umfang 

 und ihre systematische Stellung sehr ver- 

 schieden bewerteten Trepostomata Ulrich, 

 die ihr Begrimder als auf das Palaozoikum 

 beschrankt annahm, wahrend J. W. Gregory 

 sie in Typen des Mesozoikum und des Kano- 

 zoikum fortbestehen sieht. 



2. Die fossilen Gymnolaemata. 2a) Be- 

 merkungen zur Systeniatik. Die im wesent- 

 lichen durch Ale. d'Orbigny begriindete und 

 durch Allmann, Busk, Canu, Gregory. 

 Hinks, Pergens, Smitt, Ulrich, Vine u. a. 

 vielfach modifizierte und weiter ausgebaute 

 Systeniatik der Gymnolaemata kann bis jetzt 

 kaum den Anspruch erheben, der Ausdruck einer 

 natiirlichen Stammesgeschichte dieser Bryozoen 

 zu sein. 



Untersuchungen iiber die Stockentwickelung 

 (Astogenesis) fossiler Bryozoen, welche als 

 Erganzungen zu ontogenetischen Studien an 

 rezenten Formen die Klarung der phyletischen 

 I Verhaltnisse zwischen den einzelnen Bryozoen- 

 gruppen mit begriinden konnten, sind bis jetzt 

 in mir geringer Zahl ausgefiihrt worden. Aufier 

 einigen in ihren Resultaten geringfiigigeren Be- 

 obachtungen alterer Autoren liegen Studien von 

 E. R. Cumings iiber die Astogenesis mehrerer 

 ; palliozoischer Formen vor: fFenestella, |Po- 

 lypora, fUnitrypa, fHemitrypa, fPal- 

 | e'schara. Im Einklang mit den Annahmen 

 i Ulrichs kommt Cumings zu dem Resultat: 

 Die wahrscheinlich urspriinglichsten der Gymno- 

 laemata sind die Cyclostomataund unter diesen 

 wohl solche Formen \vie (die ? auBerordentlich lang- 

 lebige) Stomatopora, deren Kolonien, auseinem 

 mehr oder weniger halbkugeligen ,,Protocium" 

 knospend, in linearen Reihen aufgewachseu sind. 

 Variation in den Knospungsverhaltnissen der aus 

 i dem Protociiini hervorgehenden Zoocien und mehr 

 oder weniger beschleunigter Entwickelungsgang 

 des Anfangs der Astogenese, Aenderungen der 

 Ivnospungsrichtungen lassen aus Stomatopora- 

 gleichenden Formen nicht nur die ganze Fiille 

 der Ubrigen Cyclostomen hervorgehen, sondern 

 aus dieser oder aus gleicher Wurzel entstammen 

 auch die f Crypto s to mata, deren Zellmiin- 

 dungen an der Basis eines Vestibulum, eines 

 rohrigen Fortsatzes des Zoociums stehen; und 

 bei einsetzender Superposition der Zoocien 

 entstehen die an f tabulate Korallen erinnernden 

 Trepostomata aus eben derselben Wurzel. 

 Die fCryptostomata werden dann weiter von 

 Ulrich wie Cumings als die Vorlaufer und 

 palaozoischen Reprasentanten der meso-kano- 

 zoischen Cheilostomata aufgefaBt, Wenn das 

 wenige, was von palaozoischen Formen den 

 Ctenostomata zugezahlt wird, in der Tat dahin 

 gehort, dann bliebe fiir diese Unterordnung auch 

 kaum anderes iibrig, als ihre Wurzel in Stomato- 

 pora-ahnlichen Formen anzunehmen. 



Bei der Annahme solcher genetischer Bezie- 

 hungen bleibt hervorzuheben: Die Cyclostomen 

 sind im Palaozoikum keineswegs reich entfaltet; 

 sie werden an Formen- und Individuenfiille weit 



l ) Bin f vor einem Gruppen-, Gattungs- 

 oder Artnamen bedeutet: nur fossil bekannt. 



