-ill* 



Denken 



die Vorgange der Abstraktion von grund- 

 legender Bedeutung sind fiir die Bildung der 

 Begriffe. Was wir betrachtet haben, die 

 Heraushebung, nennt man positive Ab- 

 straktion. Die Experimentatoren haben es 

 wahrscheinlich machen konnen, daB wir es 

 bei der negativen Abstraktion, der Unter- 

 driickung von Komplexelementen, nicht ein- 

 fach nur mit einera Fehlen der Hervor- 

 hebung, sondern mit eigenen, der Hervor- 

 hebung entgegengesetzten Prozessen 

 physiologisch ausgedriickt: mit Hemmungen 



- zu tun haben. 



ib) Vergleichen. Ueber die Vorgange des 

 Vergleichens haben die psychophysischen Ex- 

 perimente, die zunachst nur darauf angelegt 

 waren, die Schwellen auf den verschiedenen 

 Sinnesgebieten zu ermitteln und die Geltung 

 des Weberschen Gesetzes zupriifen, nebenbei 

 wertvolle Aufschliisse gebracht. Man muBte 

 sich fragen: worauf stiitzen sich letzten 

 Endes die Urteile groBer kleiner, heller 



- dunlder, lauter - - leiser usw., die da ab- 

 gegeben werden? Und da wurde man zu- 

 nachst auf gewisse Nebeneindriicke auf- 

 merksam, die sich beim vergleichenden Auf- 

 fassen zweier Reize einstellen. Wer zwei 

 Kreisflachen auf ihre GroBe vergleicht, 

 kann es erleben, daB ihm der Vergleichskreis 

 zu schrumpfen oder sich auszudehnen scheint. 

 Beim Vergleich von Zeitintervallen, die 

 durch kurze Schlaggerausche markiert wer- 

 den, kommt es vor, daB der Endschlag des 

 Zeitintervalls den Beobachter iiberrascht, 

 d. h. hereinplatzt, bevor er zu seiner Auf- 

 fassung vorbereitet ist oder daB er im Gegen- 

 teil auf sich warten laBt; die Spannung vor 

 seinem Eintritt wird claim ungewb'hnlich 

 groB. Beruhen etwa alle unsere Vergleichs- 

 urteile auf solchen oder ahnlichen Eindriicken ? 

 Entsteht immer bei geeigneter Vorbereitung 

 neben den zu vergleichenden Eindriicken 

 ein empfindungsartiger Nebeneffekt, an den 

 wir uns bei der Abgabe unserer Urteile 

 halt en ? 



Ware dem so, dann ware die Theorie 

 der Relationswahrnehmung sehr einfach. 

 Es kame uberall nur auf das Beachten 

 dieser Nebeneffekte an. Und alle unsere 

 Relationsbegriffe (Verschiedenheit, Gleich- 

 heit, Aehnlichkeit, groB - - klein, Steigerung 

 usw.) waren letzten Endes nur Wortzeichen, 

 die uns die Orientierung erleichtern in dem 

 komplizierten System ' von Nebeneffekten, 

 die bei gleichzeitiger oder sukzessiver Rei- 

 zung unserer Sinnesorgane eintreten. Die 

 Nebenempfindungen boten uns die primare 

 sinnliche Grundlage fiir die Erkenntnis der 

 Relationen, in denen unsere "Wahrnehmungs- 

 dinge zueinander stehen. 



Alloin so bestechend diese Theorie manchen 

 mag, sie laBt sich bei unbefan- 

 I'rufung der bis heute bekannten 



Tatsachen kauin durchfiihren. Jene Nebeu- 

 empfindungen lassen sich nicht uberall nach- 

 weisen. Und zwar treten sie nicht etwa nur 

 dort zuriick, wo die Urteile unsicher werden, 

 sondern sie fehlen vor allem uberall da, 

 wo es sich um grobe und ganz unverkennbare 

 Unterschiede der Reize handelt. Die Theorie 

 der Nebeneindriicke wird dieser Tatsache 

 gegenuber einen Ausweg suchen. Es ist eine 

 anerkannte Erfahrung, daB lange Uebung 

 immer wiederkehrende Erlebnisketten ab- 

 zukiirzen imstande ist. Vielleicht verschwin- 

 den so die Nebeneindriicke aus dem BewuBt- 

 sein und die UrteilsauBerungen werden 

 trotzdem noch richtig und zwangsmaBig aus- 

 gelost kraft starker Assoziationen, die sich 

 zwischen bestimmten Empfindungskonstel- 

 lationen und den UrteilsauBerungen, die 

 ihnen immer wieder folgten, ausgebildet 

 haben. Es ist hier nicht moglich, der Dis- 

 kussion dieser wichtigen Frage griindlicher 

 nachzugehen. 



Gegen die letzte Anschauung ist vor 

 allem zu betonen, daB von einem solchen 

 Assoziationszwang nichts zu bemerken ist. 

 Die Urteile erfolgen nicht blind, sondern 

 konnen vollig einsichtig sein; und gar oft 

 sind wir uns der Sache sicher, bevor wir 

 das passende Urteilswort gefunden haben. 

 Die Urteilsau Benin g ist im Grunde eine 

 nebensachliche Erscheinung, nicht das Pri- 

 mare, das uns ein blinder Assoziationszwang 

 aufdriingte. 



Was uns auchin den Fallen klar bewuBt 

 gegeben sein kann, in denen unser Ver- 

 gleichsurteil iiberhaupt keine sprachliche 

 Formulierung erfahrt, oder das, wo fiir wir 

 in anderen erst die passende Bezeichnung 

 suchen mtissen, das nennt heute eine groBe 

 Gruppe von Psychologen em Beziehungs- 

 erlebnis. Es ist dasselbe, was Lotze ,,be- 

 ziehendes Wissen" nannte und scharf von 

 den Empfindungen unterschied. Und in 

 der Tat hat es einen anderen Charakter als 

 die Empfindungen. Es wird hier aber zweck- 

 maBiger sein, mehr auf seine Wirkungen im 

 Seelenleben als auf diesen Unterschied hin- 

 zuweisen. Beziehungen sind die wichtigsten 

 Bestandteile unserer Denkerlebnisse. Gar 

 manche Denkaufgabe lauft darauf hinaus, 

 daB eine neue Beziehung zwischen langst 

 bekannten Dingen erfaBt wird. BewuBte 

 Beziehungen schaffen Ordnung in unserem 

 Gedachtnisbesitz und erleichtern uns den Neu- 

 erwerb. Was der gesunde Instinkt der Po- 

 pularpsychologie schon lange als logisches 

 Einpragen bezeichnet hat, unterscheidet sich 

 von dem mechanischen, bei dem es in erster 

 Linie auf viele Wiederholungen ankommt, 

 durch die Mitwirkung bewuBter Bezie- 

 hungen. Fast jede Mnemotechnik, die 

 zweckmaBige und die unzweckmaBige, ver- 

 wertet die einpragende Kraft bewuBter Be- 



