Deszendenztheorii 



899 



schaft uberhaupt nichts erklaren, da diese 

 ausschlieBlich auf der sinnlichen Erfahning 

 nnd ihrer logischen Verarbeitung bemht. 

 Wasraann sucht nun beide Gegensatze da- 

 durch zn versohnen, daB er beide annimmt: 

 Gott soil eine Menge Urformen, sogenannte 

 ,,naturliche Art en" geschaffen haben, z. B. 

 ein Urpferd, eine Urameise (also schon ver- 

 haltnismaBig hochstehende Geschopfe) und 

 diese sollen sich dann weiter durch natiir- 

 liche Entwicklung umgewandelt haben in 

 die zurzeit existierenden ,,systematischen 

 Art en". DaB mit dieser Jesuitenlogik keiner 

 Partei gedient ist, liegt auf der Hand. Von 

 naturwissenschaftlich gebildeten Gegnern der 

 Abstammungslehre ist nur A. Fleischmann, 

 Professor der Zoologie in Erlangen, zu nennen, 

 welcher einen ultraskeptischen Standpunkt 

 vertritt, indem er nur das als wahr ansehen 

 will, was durch einen ,,Augenzeugen" be- 

 glaubigt ist. Es bedarf keines Beweises, daB 

 dann alle Theorien der Physik und Chemie, 

 welche mit Aether, mit Atomen und Mole- 

 kulen rechnen, ebenso viele Kapitel der 

 Palaontologie und Geologie und vergleichen- 

 den Sprachwissenschaften gestrichen werden 

 miiBten. Alle derartigen Einwaude haben 

 den Siegeslauf der Deszendenztheorie nicht 

 auf zu halt en vermocht. Nachdem schon 

 manche ionische Naturphilosophen AeuBe- 

 rungen im Sinne der Entwicklungslehre ge- 

 tan hatten und im 18. Jahrhundert von ver- 

 schiedcnen Vorlaufern (Erasmus Darwin, 

 GroBvater von Charles Darwin, Goethe, 

 dem Schweizer Naturforscher A. Moritzi 

 und anderen) ihr Grundgedanke, die Abstam- 

 mung der hoheren Geschopfe von den niede- 

 ren, ausgesprochen worden war, ist sie zu- 

 erst durch Lamarck (1744 bis 1829, Haupt- 

 werk ,, Philosophic zoologique" 1809) 

 auf breiter wissenschaftlicher Basis aufge- 

 fiihrt worden, ohne daB es ihm jedoch ge- 

 lungen ware, die Mehrzahl der zeitgenossi- 

 schen Naturforscher fiir sich zu gewinnen. 

 Diesen Umschwung der Meinungen hat erst 

 Darwin durch sein Werk ,,Ursprung der 

 Arten" 1859 heibeigefuhrt, hauptsachlich 

 weil er durch seine Theorie der naturlichen 

 Auslese im Kampf urns Dasein eine einleuch- 

 tende mechanische Erklarung der organi- 

 'schen ZweckmaBigkeit gab. Nach Darwin 

 haben besonders Haeckel, Huxley, Eimer, 

 Weismann, De Vries den weiteren Ausbau 

 der Abstammungslehre in hervorragender und 

 groBzugiger Weise gefordert. Bei gegen- 

 wartig lebenden zoologischen und botanischen 

 Fachleuten gelten die Hauptsatze der Ab- 

 stammungslehre als vollstandig gesichert, 

 im emzelnen hingegen gehen die* Meinungen 

 noch weit auseinander, welche Rolle hierbei 

 die Reize der AuBenwelt auf die Erbsub- 

 stanz (Keimplasma) der Keimzellen bezw. 

 auf die Organe des Korpers spielen und wie 



groB der EinfluB des Kampfes urns Dasein 

 ist. Alle Naturforscher geben heutzutage zu, 

 daB die Entstehung neuer Arten eine kom- 

 plizierte Erscheinung ist, welche nicht mit 

 einem Schlagwort eharakterisiert werden 

 kann. 



2. Beweise fiir die Richtigkeit der Ab- 



! stammungslehre aus der Systematik. A) 



j Allgemeines. Da die Abstammungslehre 



behauptet, daB eine Art in eine andere sich 



umwandeln kann, und daB die komplizierter 



gebauten Arten aus den niederen entstanden 



sind, so geht sie aus von dem Begriff einer 



Art. Es fragt sich also, ob man eine Art 



scharf definieren kann oder nicht. Wenn 



die Schopfungslehre zu Recht besteht und 



die Art etwas Konst antes, im Laufe der 



Zeiten Unveranderliches ist, so muB die Auf- 



gabe der Systematik, Uebersicht und Ord- 



| nung in die groBe Fiille der Arten zu bringen, 



! eine verhaltnismiiBig einfache sein, denn es 



, handelt sich ja dann um diskontinuierliche 



GroBen. Wenn aber Arten ineinander iiber- 



zugehen vermogen, wenn jede Art nur von 



! begrenzter Zeitdauer ist, so muB es schwcr 



odcr auch unmoglich sein, eine einzelne Art 



! scharf zu umgrenzen. Der Systematiker kann 



also bei der Priifung der Abstammungslehre 



j ein gewichtiges Wort mitreden, denn er wird 



J immer wieder bei seinen Studien auf die Frage 



stoBen, ob die ihm vorliegenden Individuen 



zu einer schon bekannten Art zu rechnen oder 



als Vertreter einer neuen Art anzusehen 



sind. Abgesehen von diesem Problem der 



j Artabgrenzung (siehe unter B, C) kommt 



j die Systematik noch in einer anderen Weise 



mitderDeszendenzlehreiumnigsteBeruhruiig. 



Die Systematik sucht alle bekannten Tiere 



und Pflanzen nach ihren Merkmalen tiber- 



sichtlich zusammenzustellen, so daB jede 



einzelne Art rasch bestimmt werden kann. 



j Sie verfolgt ein ahnliches Ziel, wie etwa 



; ein Bibliothekar an einer groBen Bucher- 



sammlung. Es sind bis jetzt zirka 500000 



Tiere, 200000 Pflanzen und 100000 Fossilien 



beschrieben worden. Genau lassen sich die 



i Zahlen nicht angeben, weil viele Geschopfe 



zwei-, drei- oder auch mehrmal unter ver- 



schiedenen Namen in die Wissenschaft ein- 



gefiihrt worden sind. Man spricht dann von 



Synonymic. Wie der Bibliothekar seine 



Bucher nach Kriterien des In halts und dann 



wieder nach weiteren Unterkriterien (Grb'Be, 



Autorname usw.) anordnet, so gruppiert 



der Biologe die verschiedenen Arten nach 



! der groBereu oder geririgeren Aehnlichkeit 



in engere oder in weitere Gnippen, welche 



zusammeu das System ausmachen. Die 



wichtigsten Systemgiuppen sind: 



Phylum (Typus, Unterreich) z. B. Vertebrata 

 Classis, Klasse ,, ,, Mammalia 



Ordo, Oil nung ,, Carnivora 



Familia, Familie Canidae 



57* 



