900 



Deszendenztheorie 



Genus, Gattung, z. B. Canis 



Species, Art, ,, ,, vulpes, Fuchs 



Man unterscheidet ktinstliche nnd natiir- 

 liche Systeme, je nachdem ein oder einige 

 wenige willkiirlich herausgegriffene Unter- 

 scheidungsmerkmale zur Klassifizierung be- 

 nutzt oder die Aehnlichkeiten eler Gesamt- 

 organisation gegeneinander abgewogen wer- 

 den. Bekannte Beispiele einer kiiustlichen 

 Systematik sincl die Pliniusschc Eintei- 

 lung aller Tiere nach ihrer Lebensweisc in 

 Aquatilia, Volatilia und Terrestria und 

 Linnes Einteilung der Phanerogamen in 

 24 Klassen (Monandria, Diandria usw.) nach 

 der Zahl und der Verwachsungsweise der 

 Sexualorgane. Aber gerade dieses leizte 

 Beispiel zeigt, daB die Grenze zwischen einem 

 kiinstlichen nnd einem natiirlichen System 

 oft schwer zu ziehen ist, denn das Linnesche 

 System enthielt zahlreiche naturliche Grup- 

 pen, welche noch jetzt anerkannt werden 

 (Orchideen, Palmen usw.). Ein willkiirlich 

 herausgegriffenes Merkmal kann sehi wohl 

 zu natiirlichen Gegensatzen fiihren, wie fol- 

 gende bekannte Abteilungen des Systems 

 sofort erkennen lassen: Protozoa (ein- 

 zellig), Metazoa (vielzellig), Aplazentalia 

 (Saugetiere ohne Mutterkuchen, Kloakentiere 

 und Beuteltierc) Plazentalia mit Mutter- 

 kuchen. Indem die kiiustlichen Systeme 

 nur sehr wenige Unterscheidungsmerkmale 

 benutzen, sind sie praktisch sehr brauchbar 

 und werden daher bei Bestiminungstabellen 

 noch jetzt allgemein benutzt. 



Das natiirliche System verzichtet auf 

 diese Vorteiie bei der raschen Orientiernng 

 iiber vorhandene Geschopfe, verfolgt aber 

 neben der Uebersichtlichkeit und Ordnung 

 ein anderes Ziel: die natiirliche Verwandt- 

 schaft zum Ausdruck zu bringen. Es ordnet 

 diejenigen Formen zusammen, welche von 

 derselben Urform abgeleitet werden. Der- 

 jenige Teil der Abstammungslehre, welcher 

 lehrt, wie die einzelnen systematischen 

 Gruppen mutmaBlich auseinander entstanclen 

 sind, heiBt die Stammesgeschichte, Phylo- 

 genie. Das natiirliche System wird so ein 

 Bild der Stammesgeschichte, das natiirliche 

 System ist das phyletische. Der Grad der 

 Aehnlichkeit gilt als ein MaBstab der Bluts- 

 verwaudtschaft ; je grb'Ber sie ist und je mehr 

 sie sich in anatomischen, entwicklungsge- 

 schichtlichen und in biologischen Merkmalen 

 an Bert, desto enger ist das genealogische 

 Band, und je mehr die Unahnlichkeit wachst, 

 desto weiter zuriick liegt der gemeinsame 

 Urahn. Ein solches phyletisches oder natiir- 

 liches System wird am besten in der Form 

 eines Stammbaumes dargestellt: an der Basis 

 des Stammes steht diejenige Gruppe, welche 

 sich von der mutmaBlicneD Urform am wenig- 

 sten entfernt hat man nennt. sie die 

 .,primitivste" - und je mehr die Seiten- 



aste sich vom Hauptstamm entfernen uud 

 in immer kleinere Zweige sich auflosen, um 

 so spater sind die betreffenden Abteilungen 

 entstanclen. Die Blatter wiirden danu die 

 letzte systematische Gruppe, die Art en, dar- 

 stellen. Schon Lamarck hat im 8. Kapitel 

 seiner Philosophie zoologique einen ver- 

 zweigten Stamnibaum des Tierreiches ent- 

 worfen. Ganz besonders aber hat Ernst 

 Haeckel die Bedeutung des Stammbaumes 

 in seiner Generellen Morphologie 1866 her- 

 vorgehoben und versucht, in seinen ver- 

 schiedenen Monographieu zu einer natiirlichen 

 Systematik zu gelangen. Gegenwartig spotten 

 viele Zoologen iiber jeden Stamnibaum, weil 

 er selbstverstandlich immer sehr viel Hypo- 

 thetisches enthalt und vergessen dabei vollig, 

 daB eine Deszendenzlehre ohne Stammbaume 

 vollig unmb'glich ist. Sobald wir da von 

 iiberzeugt sind, daB gewisse Gruppen auf 

 Grund morphologischer oder sonstiger Aehn- 

 lichkeiten in genealogischem Zusammenhang 

 initeinander stehen, ist auch der Versuch 

 berechtigt, sich ein Bild dieses Zusammen- 

 hanges zu entwerfen. Die Konstruktion 

 von Stammbaumen ist nicht das letzte 

 Ziel der Abstammungslehre, aber sie gehb'ren 

 zu ihrem unentbehrlichen Rustzeug. Fehler- 



! haft ist nur, wenn man sie als den Ausdruck 



| endgiiltiger Wahrheiten ansieht. 



B. Artbegriff. In der Natur kommen 

 nur Individuen vor, von denen der Mensch 

 den Artbegriff abstrahiert. Wie alle Be- 

 griffe, ist auch der Artbegriff eiu Produkt 

 des menschlichen Denkens und daher nichts 

 Reales. Ihm entspricht aber in der Nairn- 

 em reales Band, namlich die Fahigkeit der 

 Artgenossen, sich fruchtbar untereinander 

 zu vermehren, soweit sie die Natur hierzu 

 iiberhaupt befahigt hat. AuBerdem stimmen 

 alle Artgenossen in auBerordentlich vielen 

 Merkmalen miteinander iiberein, so da.6 man 

 sie hieran in der Regel schon auBerlich er- 

 kennen kann, Sehen wir ab von metaphysi- 

 schen Artdefinitionen, wie sie aus dem 

 Geiste der Schopfungslehre herans ent- 

 standen sind, z. B. der bekannten Linne- 

 schen Formel: ,, Species tot numerainus quot 



I diversae formae in principio sunt creatae" 



i (wir zahlen so viel Arten, als im Uranfaug ge- 

 schaffen wurden), so sind zwei Gesichtspunkte 

 immer wieder zur Unterscheidung der Arten 

 herangezogen worden. 



1. Ein morphologischer: zu einer Art 

 werden alle Geschopfe eines Zeugungs- 

 kreises gerechnet, welche auf gleicher Alters- 

 stufe im wesentlichen den gleichen Ban 

 haben (=: morphologische Artdefinition). 



2. Ein physiologischer: zu einer Art 

 werden alle Geschopfe gerechnet, welche unter 

 normalen Verhaltnissen sich paaren und 

 fruchtbare Junge erzeugen (= physiologi- 

 sche Artdefinition). 



