Deszendenztheorie 



017 



Kuderschwanz der Cercarie) schwer zu ver- 

 stehen.DieserkomplizierteGenerationswechsel 

 1st also einmal verstandlich unter der Annalime 

 des phyletischen Entwickelungsganges, ferner 

 aber zeigt sich in ihm eine Anpassuiig zur 

 Erzielung einer sehr zahlreichen Nachkommen 





Fig. 25. Entwickelung des Leberegels. I Flimmer- 

 larve, II junge Sporocyste, III Redie mit Cer- 

 carien, IV Cercarie, V eingekapseltes junges 

 Distomum. D Darm, Dr Driisen, A Auge, Ex 

 Exkretionsorgan, G Geburtsoffnung, Kz Keim- 

 zellen, Ez Embryonen. Aus Her twig, Zoologie, 

 S. 256. 



schaft. Wenn nur 50 Kedien in einer Sporo- 

 cyste und wieder 50 Cercarien in einer Redie 

 entstehen - - meist handelt es sich um viel 

 hohere Zahlen so sind nachher 2500 Cysten 

 vorhanden. Die Wahrscheinlichkeit ist also 



2500 mal grb'Bcr, als wenn die Flimmerlarve 

 direkt, etwa mit dem Trinkwasser in das 

 Schaf gelangen miiBte. Ganz ahnlich liegen 

 die Verhaltnisse beim Malariaerreger. Da- 

 durch, daB die Plasmodien die roten Blut- 

 korper zerstoren, toten sie vieli'ach ihren Wirt 

 und graben sich damit selbst das Grab. 

 Aber dieser Nachteil wird reichlich aufge- 

 wogen durch die Moglichkeit, in viele Mucken 

 und dadurch in viele neue Wirte zu kommen. 



D. Schwierigkeiten der physiologischen 

 Artbegrenzung. Wir lernten oben die 

 physio logische Artbegrenzung kennen, nach 

 der alle Geschopfe, welche sich miteinander 

 paaren und dabei fruchtbare Nachkommen er- 

 zengen, zu einer Art gerechnet werden. Die 

 Konsequenz ist dann, daB alle Individuen zu 

 verschiedenen Allen gezahlt werden, welche 

 entweder sich uberhaupt nicht paaren oder 

 dabei Nachkommen haben, welche nicht fort- 

 pflanzungsfahig sind. Die physiologische 

 Artumgrenzung ist zweifellos von grdBter 

 Bedeutung. Ja in der freien Natur selbst 

 entscheidet die ,,sexuelle Affinitat" dariiber, 

 ob 2 Formen mit gemeinsamem Wohngebiet 

 dauernd getrennt bleiben oder Zwischen- 

 formen eizeugen. Wir treffen vielfach neben 

 einander 2 oder mehrere Arten, welche oft 

 nur schwer fiir das Auge zu unterscheiden 

 sind und die trotzdem immer scharf getrennt 

 bleiben, weil sie sich selbst als etwas Verschie- 

 denes fiihlen und sich nicht mit einander 

 kreuzen. Oder wenn es ab und zu zu einer 

 Paarung kommt, so sind die Nachkommen 

 nicht fruchtbar, wie etw r a beim Rackel- 

 hahn Tetrao medius, welcher aus Auerhahn 

 x Birkhenne hervorgeht. Der physiologische 

 Artbegriff ist aus diesem Grunde dem mor- 

 phologischen iiberzuordnen, denn der letztere 

 existiert nur in den Kopfen der Menschen, 

 wahrend das Prinzip des ersteren das reale 

 Band der Bltitsverwandtschaft zwischen den 

 verschiedenen Individuen schlingt und die 

 Artgenossen dadurch zu einer natiirlichen 

 Einheit verbindet. Diese Einheit, das 

 heiBt diese Summe der untereinander zeu- 

 gungsfahigen Individuen, nennen wir eine 

 Art, und daraus folgt, daB jede Art etwas 

 Reales ist, wahrend der Artbegriff selbstver- 

 standlich wie jeder Begriff etwas Abstraktes 

 ist. Es ist daher nicht richtig, wenn die Art 

 vielfach schlechthin als abstrakt bezeichnet 

 und nur den Individuen reale Existenz zu- 

 gesprochen wird. Die alte Methode, alle 

 auBerlich verschiedenen, aber doch unter 

 einander oder mit der Hauptform fruchtbaren 

 Variationen als Varietaten einer Art anzu- 

 sehen, alleunfruchtbaren aber alsverschiedene 

 Arten anzusprechen, besteht also zurecht. 



Kommen wir nun aber in jedem Falle 

 mit dieser physiologischen Art definition aus ? 

 Leider nicht, sie versagt ebenso wie die 

 morphologische, und zwar aus doppeltem 



