Deszendenztheorie 



935 



stellte, daB das hohere Tier in seiner Ent- 

 wickelung die unter ihra stehenden ein- 

 facher gebauten Formen der Tierreihe durch- 

 laufe. Er sprach von einer ,,Gleichung zwi- 

 schen der Entwickehmg des Embryos und der 

 Tierreihe". Carl Ernst von Bar (1828) 

 und nach ihm L. Agassiz suchten diesen 

 Satz dahin einzuschranken, daB eine solche 

 Aehnlichkeit mit niederen Formen nur inner- 

 halb desselben Typus zu verzeichnen sei, 

 z. B. innerhalb der Wirbeltiere oder innerhalb 

 der Arthropoden. Mit dem Aufbliilien des 

 Darwinismus griff Fritz Mil Her in seiner 

 beruhmten Schrift ,,Fur Darwin" den 

 Meckelschen Gedanken wieder auf und wies ! 

 zu seiner Begriindung auf die Larven der > 

 Krebse bin. Ganz besonders aber hat Ernst 

 Haeckel die fundamentale Wichtigkeit der 

 Ontogenie fiir das Verstandnis und die Er- j 

 forschung der Phylogenie erkannt und ihr 

 Ausdruck gegeben in dem sogenannten i 

 ,,biogenetischen Grundgesetz": ,,Die Onto- 

 genie ist eine Rekapitulation der Phylo- 

 genie" oder auch in ausfiihrlicherer Form: 

 ,,Die Formenreihe, welche der individuelle 

 Organismus wahrend seiner Entwickehmg 



Drittens braucht die Reihenfolge, in welcher 

 die embryonalen Anlagen auftreten, sich 

 mit der phylogenetischen Reihenfolge nicht 

 immer zu decken, da besonders wichtige und 

 komplizierte Organe haufig besonders friih 

 erscheinen. Untersucht man daher ein be- 

 stimmtes ontogenetisches Stadium, so darf 

 man nicht erwarten, daB es irgend einem 

 Vorfahren genau gleicht, sondern nur, daB 

 es wesentliche Organisationsziige von ihm 

 | aufweist. Eine Kaulquappe (Fig. 10) sieht 

 z. B. nicht genau aus wie ein Fisch, aber hat 

 doch groBe Aehnlichkeit mit einem solchen: 

 der Korper ist von links nach rechts zu- 

 sammengedruckt und lauft hinten in einen 

 groBen Ruderschwanz aus; es fehlen paarige 

 Extremitaten, das Atemwasser wird in die 

 Mundhb'hle aufgenommen und flieBt dann 

 durch Kiemenspalten, welche von einem 

 Kiemendeckel iiberwb'lbt sind, nach auBen, 

 um dabei die Kiemen zu umspiilen; das Herz 

 besteht aus Kammer und Vorkammer und die 

 Anordnung der BlutgefaBe ist denen der 

 Fische sehr ahnlich; die Wirbel sind bikon- 

 kav und so fort. Noch groBer wird die Aehn- 

 lichkeit, wenn man die Kaulquappe mit einem 



Fig. 53. Axolotl, Siredon pisciformis. Aus Hertwig, Zoologie Fig. 5, S. 29. 



von der Eizelle bis zu seinem ausgebildeten 

 Zustand durchlauft, ist eine kurze bedingte 

 Wiederholung der langen Formenreihe, welche 

 die tierischen Vorfahren desselben Organis- 

 mus oder die Stammformen seiner Art von 

 den altesten Zeiten der sogenannten orga- 

 nischen Schopfung an bis auf die Gegenwart 

 durchlaufen haben." Er unterschied dabei 

 zwei verschiedene Prozesse: 1. die palinge- 

 netischen, welche die Stammesgeschichte 

 getreu wiederspiegeln, und 2. die cenogene- 

 tischen, bei denen dies nicht der Fall ist, 

 sondern der Embryo oder die Larve Besonder- 

 heiten erworben hat, welche in der Stammes- 

 geschichte kerne Parallele aufweisen. Es 

 ist klar, daB wenn jeder Embryo alle Stadien 

 seiner zahllo sen Vorfahren durchlaufen miiBte, 

 die Ontogenie enorm in die Lange gezogen 

 wiirde. Die Cenogenese offenbart sich also 

 einmal in dem Ausfall palingenetischer 

 Stadien. Zweitens paBt sich der Embryo 

 oder die Larve auch den besonderen Lebens- 

 bedingungen an, durch Bildung neuer Zu- 

 stande oder eigener Organe (Larvenorgane). 



perennibranchiaten Salamander, etwa dem 



Axolotl (Fig. 53) vergleicht. Als Ursache 



der Palingenese wird man mit Haeckel 



die Vererbung anzusehen haben, als Ursache 



der Cenogenese die wechsemden Reize der 



; Umwelt, denen sich die Jugendstadien ebenso 



| anpassen miissen als die ausgewachsenen 



Individuen, wenn sie nicht durch den Kampf 



urns Dasein ansgerottet werden sollen. Trotz 



1 vieler Angriffe ist der Grundgedanke des 



biogenetischen Gesetzes richtig und hat 



I daher auch mit Recht der Embryo logic der 



! letzten Halfte des vorigen Jahrhunderts 



i als Leitstern vorgeschwebt, ihre Ergebnisse 



' iiber das Niveau einer einfachen Be- 



schreibuno- emporgehoben und ihnen den 



Stempel historisch-kausaler Verknupfung auf- 



gedriickt. Der Ausdruck biogenetisches 



,,Gesetz" laBt sich freilich anfechten. Ein 



Naturgesetz ist ststs eindeutig bestimmt: 



wenn die Ursache a in Kraft tritt, so crfolgt 



die Wirkung b. Jener Satz aber sagt aus, 



daB ein ontogenetisches Stadium entweder 



einen palingenetischen oder einen cenogene- 



