Deszendenztheorie 



949 



verstehen durch dieselbe, wie das Auge eines 

 Vogels oder eines Menschen im Laufe 1 anger 

 Zeiten durch Summation kleiner Verbesse- 

 rungen entstehen konnte, ohne daB ein 

 intelligenter Schb'pfer auf jeder Stufe einzu- 

 greifen brauchte. Wir verstehen auch ancle- 

 rerseits, warura alle Anpassungen nicht 

 vollkommen, sondern verbesserungsfahig sind, 

 und wanim in einem Organismus neben den 

 Anpassungen auch unzweckmaBige und in- 

 differente Bildungen vorhanden sein konnen. 

 Speziell die MiBbildungen, Kiankheiten 

 und rudimentaren Organe sind vom teleo- 

 logischen Standpunkt aus nicht verstand- 

 lich. Die Selektion aber kann solche Orga- 

 nismen, welclie neben gewissen Fehlern groBe 

 Vorziige besitzen, wegen der letzteren er- 

 halten. 1st z. B. ein Parasit auBerordentlich 

 fruchtbar, so wird er sich trotz schlechter 

 oder fehlender Sehorgane im Kampf urns 

 Dasein halten konnen. 



Das Selektionsprinzip ist so einfach 

 und so einleuchtend, daB man meinen sollte, 

 es muBte jeden Naturforscher befriedigen. 

 Trotzdem oder vielleicht gerade wegen dieses 

 Umstandes, hat es an Angriffen nicht ge- 

 i'ehlt. Sie beruhen vielfach auf MiBver- 

 standnissen, so z. B. wenn dem Darwinismus 

 vorgeworfen wird, er konne nicht alle biolo- 

 giscnen VerhJiltnisse erkliiren. Dei Darwi- 

 uismus nimmt die Vaiiabilitat und die Ver- 

 erbung als gegebene Tatsache hin, und daher 

 bleibt hier der Forschung noch ein weites 

 Feld. Kichtig ist natiirlich, daB die Selek- 

 tion keine Variationen erzeugt, daB sie also 

 nicht die Urquelle des phyletischen Fort- 

 schrittes ist. Trotzdem ist es aber verkehrt, 

 wenn man ihr jede positive Wirkung abstreitet, 

 und sie als ein ausschlieBlich negatives 

 Hilfsprinzip bezeichnet. Dadurch, daB sie 

 aus einer Generation viele Variationsrich- 

 tungen ausmerzt, und nur bestimmte erhitlt, 

 druckt sie der ganzen nachsten Generation 

 ihien Stempel auf. Sie wirkt ebenso positiv, 

 wie ein Sieb, welches groBe Korner von 

 kleinen scheidet oder wie ein Examen, wel- 

 ches fahige und unfahige Kopfe sonclert. 

 Eine gewisse Berechtigung haben die Ein- 

 wande, daB erstens kleinste Variationen nicht 

 liber Sein oder Nichtsein entscheiden konnen 

 und daB es schwer zu verstehen ist, daB 

 mehrere zufallige Variationen gleichzeitig 

 in soldier Kombination auftreten konnen, 

 um eine Verbesserung an verschiedenen 

 Organen, welche aufeinander angewiesen 

 sind, zu bewirken (Koaptationsproblem). 

 Der erste Einwand erledigt sich damit, daB 

 der Darwinismus nicht mit ,,infinitesimalen" 

 Variationen rechnet, sondern nur mit ,,selek- 

 tionswertigen" Veranderungen. Dazu ge- 

 niigen, wie die Erfahrung immer wieder be- 

 statigt, haufig schon sehr kleine Variationen. 

 Bei der Leistungsfahigkeit der Organe, bei 



der Widerstandskraft gegen Krankheiten und 

 bei der Fruchtbarkeit spielen sehr oft kleine 

 Unterschiede eine grofie Rolle, denn der 

 Kampf zwischen zwei Konkurrenten ent- 

 scheidet sich haufig erst nach langem Ringen. 

 Bei dem Koaptationsproblem denkt man z. B. 

 daran, daB in dem MaBe wie der Hals der 

 Giraffe sich verlangerte, auch die Halsmuskeln, 

 die Beinknochen und Beinmuskeln und viele 

 andere Teile sich vergrb'Bern muBten. Diivi- 



| Schwierigkeit wird vermieden, wenn man 

 lange Zeitraume und langsame Veranderungen 

 annimmt, und sie wird auch sehr gemildert, 

 wenn man eine Vererbung von Somationen 

 zugibt. 



5. Die Neodarwinisten bestreiten 

 eine Vererbung erworbener Eigenschaften 

 und Weismann hat durch seine scharf- 

 sinnige Kritik gezeigt, daB jedenfalls Ver- 

 letzungen nicht vererbt werden und daB 

 eine plausible Erklarung dafiir fehlt, wie die 

 somativen Reize bis zum Keimplasma der 

 Geschlechtszellen vordringen und hier gleich- 

 sinnige Veranderungen hervorrufen konnen. 

 Die Fischerschen Versuche am Baren- 

 spinner (Fig. 1) haben aber gezeigt, daB eine 

 solche Weiterleitung mdglich ist, denn der 

 Kaltereiz hat die Flugel des Schmetter- 

 linges und diejenigen einer Anzahl seiner 

 Nachkommen in derselben Weiseumgeandert. 



j Damit ist die Moglichkeit einer Vererbung 

 von Somationen erwiesen und manche Ver- 

 suche von Kammerer (s. Variabilitat) 

 lassen sich in demselben Sinne deuten. Bei 

 den Fischerschen Versuchen ist das prin- 

 zipiell Wichtige, daB derselbe Reiz an der 

 Peripherie des Korpers (Flugel) und in den 

 Keimzellen gleichsinnige Veranderungen er- 

 zeugen kann. Wenn ein Temperaturreiz 

 dies vermag, so ist anzunehmen, daB jede 

 andere Reizqualitat (Gebrauch, Nicht- 

 gebratich) unter Umstanden sich ebenso 

 verhalten kann. Wenn nun in sehr vielen 

 Fallen eine Vererbung einer Gebrauchs- 

 wirkung nicht zu beobachten ist (das Kind 

 eines Schmiedes bekommt z. B. nicht starkere 

 Mu skein, als das eines Gelehrten), so wird 

 man annehmen diirfen, daB quantitative 

 Unterschiede zwischen dersomatischen Aende- 

 rung und derjenigen des Keimplasmas be- 

 stehen. Der Reiz wirkt auf die Erbsubstanz 

 in sehr abgeschwachter Weise ein und erst, 

 wenn er durch lange Zeit hindurch bei vielen 

 Generationen in derselben Weise sich wieder- 



i holt und summiert hat, tritt er auch auBer- 

 lich deutlich hervor. 



So sehr de Vries auf dem Gebiet der 

 Vererbungslehre mit groBtem Erfolg tatig 

 gewesen ist, so wenig hat seine ,,Mutations- 

 theorie" die theoretischen Fragen der Al)- 

 stammungslehre gefordert. Er hat sogar da- 

 durch, daB er das Wort Fluktuation in ganz 

 anderem Sinne brauchte als Darwin, nam- 



