950 



Deszendenztheorie 



lich fur nichterbliche Merkmale, und daher 

 behaupten konnte, eine Selektion von Fluk- 

 tuationen habe nie Erfolg, Wasser auf die 

 Miihle der Gegner der Abstammungslehre 

 geleitet, und sie alle berufen sich mit Zitaten 

 auf ihn. DaB de Vries im Grunde strenger 

 Selektionist und Nachfolger von Weis- 

 mann 1st, liegt natiirlich fiir alle, welche sein 

 Hauptwerk gelesen haben, klar auf der Hand. 

 Die Ansichten von de Vries sind auch inso- 

 fern verfehlt, als die Oenothera 1 a in ark - 

 kiana sich mit groBter Wahrscheinlichkeit als 

 ein Polyhybrid entpuppt hat, dessen eigen- 

 artiges Verhalten zurzeit ohne Parallele 

 dasteht und daher als Grundlage fiir die 

 Abstammungslehre so ungeeignet wie mb'g- 

 lich ist. Seine Betonung, daB jede Evolu- 

 tion sich in diskontinuierlichen Variationen 

 auBert, andert aber nichts an der Tatsache, 

 daB die phyletische Entwickelung in erster 

 Linie mit sehr kleinen auBerlich kontinuier- 

 lich erscheineuden Veranderungen arbeitet, 

 so wie Darwin es behauptet hatte. Immer- 

 hin hat de Vries durch seine extremen An- 

 sehauungen dazu beigetragen, die Erkenntnis 

 zu beschleunigen, daB hier kerne wirklichen 

 Gegensatze vorliegen. 



6. Nageli war, wie es scheint, der erste 

 Naturforscher, welcher die so auBerordent- 

 lich fruchtbare Idee des Keimplasmas (Idio- 

 p las ma) als Summe der fiir eine Art charak- 

 teristischen Erbanlagen faBte und theoretisch 

 bearbeitete. Auch er kam wie Weismann 

 von diesem Gedanken aus zu einer Ableh- 

 nung der Vererbung von Somationen. Statt 

 durch Selektion suchte er die Anpassung 

 durch ein schwer verstandliches .,Vervoll- 

 kommnungsprinzip" zu erklaren, von dem er 

 selbst behauptete, daB es mechanisch ge- 

 dacht sei. \ 



1. TJnter dem Sammelnamen Vitalis- 

 mus vereinigen sich zurzeit alle Gegner 

 einer chernisch-physikalischen Beurteilung 

 der Lebewesen. Unter Fuhrung von Driesch 

 proklamieren sie eine ,,Eigengesetzlichkeit" 

 (Autonomie) der Organismen, welche die 

 chemisch-physikalischen Krafte zwar zu be- 

 nutzen vermag, aber grundsatzlich von 

 diesen verschieden sein soil. Danach miiBten 

 also zwei Gesetzlichkeiten in einem Organis- 

 mus herrschen, die vitalistische und die me- 

 chanistische, was der Erfahrung wider- 

 spricht, daB alles organische Geschehen ein- 

 deutig ist. Ein Organismus kann in einer 

 bestimmten Situation nicht einmal so und 

 einmal so reagieren, sondern es gibt fiir ihn 

 wie bei anorganischen Vorgangen nur eine 

 Reaktionsmoglichkeit. Es kann fiir den 

 Vitalismus auch nicht einnehmen, daB seine 

 Hauptvertreter sich als Ursache der Auto- 

 nomie auf mystische Prinzipien berufen, 

 hier aber sehr verschiedene Meinungen ver- 

 fechtcn (,,Entelechie" von Driesch, ,,Do- 



minanten" unter Fuhrung einer ,,Kosmischen 

 Intelligenz" bei Reinke, Lebensprinzip bei 

 E. v. Hartmann). 



Literatur. I. Allgemeine Schriften: Abel, 

 Braner nsw,, Abstammungslehre. 12 Vortrage 

 gehalten in Munchen. Jena 1911. L. Cuenot, 

 La gcnese des especes animates. Pans 1911. 

 Ch. Darwin, Entstehung der Arten. 6. Aiifl. 

 Derselbe, Abstammung des Menschen und ge- 

 schlechtliehc Zuchtwahl. 4. Aufl. H. De Vries, 

 Mutationstheorie. 2 de. Leipzig 1901 bis 1903. 

 Derselbe, Arten und Varietdten. Berlin 



1906. Th. Elmer, Entstehung der Arten, Jena 

 1888. Derselbe, Orthogenesis der Schmetter- 

 linge, Leipzig 1S97. K. Giinther, Darwinis- 

 mus und Probleme des Lebens. Freiburg i. B. 

 1904. - - Derselbe, Vom Urtier sum Menschen. 

 Stuttgart 1909. E. Haeckel, GenereUr 

 Morphologic. 2 Bde. Berlin 1866. Neudruck. 

 Berlin 1906. Derselbe, Naturliche Schopfungs- 

 (jeschichte. 10. Aiifl., 2 Bde. V. Kellogg, 

 Darwinism today. New York 1907. J. P. 

 Lotsy, Vorlesungen, iiber Deszendenztheorien. 

 Jena 1906. W. Leche, Der Mensch, sein 

 Ursprung und seine Entwickelung. Jena 1911. 

 C. v. Nageli, Mechanisch-physiologische Theoric 

 der Abstammungslehre. Munchen 1884. H. 

 F. Osborn , From the Greeks to Darwin. 

 London, New York 1S95. L. Plate, Der 

 gegenwartige Stand der A bstammungslehre. Leipzig 

 1909. - - K. C. Schneider, Einfuhrung in die 

 Dessendenztheorie . S.Aufl. Jena 1911. A. Weis- 

 mann, Vortrage iiber Deszendenztheorie. 2. Aufl. 

 Jena 1904. - - II. Schriften der ganzen 

 und halbenGegner der Abstammungs- 

 lehre: A.Fleischniann, Die Dessendenztheorie. 

 Leipzig 1901. Vgl. dazu die Krilik von L. 

 Plate, Ein moderner Gegner der Deszendenz- 

 hhre. Biol. Zentralbl. 21, 1901. - - Derselbe, 

 Die Daru'insche Theorie. Leipzig 1903. Vgl. dazu 

 <1i,e Kritik von L. Plate, Biol. Zentralbl. 23, 



1903. - - E. Wasmann, Die moderne Biologic 

 und die Entvickclungstheorie. Freiburg i. B. 



1904. - Derselbe, Der Kampf urn das Ent- 

 wickelungsproblem in Berlin. Freiburg i. B. 



1907. Gegenschrift zu L.Plate, Ultramontane 

 Weltanschauung und moderne Lebenskunde, 

 Orthodoxie und Monismus. Jena 1907. 



III. Ueber Artbegrif f : L. Doderlein, Ueber 

 die Bfzlehimgen nahverwandter Formen zucin- 

 ander. Zeitschr.f.Morphol.u.AnthrojJol. 4, 1902. 



IV. Var iabi litat, Po lymorphismus: W. 

 Rateson, Materials for the study of variation. 

 London 1S94. Ch. Darwin, Variieren d. Tiere 

 anil Pflanzen im Zustandc der Domestication. 

 2 Bde. E. Fischer, Expcrhnentelle Unter- 

 suchungen iiber die Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften. Allg. Zeitschr.f. Entomologie 6, 1901. 

 R. Lrmterborn, Der Formenkreis von Anuraea 

 i-ofhlearis. Vcrh. not. med. Ver. Heidelberg 190] 

 Ins 1904. D. Rosa, Die progressive Reduktion 

 <!<> Variabilitat. Jena 1903. Deutechv. Bors- 

 hard. Vgl. dazu L. Plate, Gibt es ein Gesetz 

 der j> r 9 ress ^ ven Reduktion der Variabilitat f 

 Arch. f. I!iixx<',il>tol. 1, 1904. W. Tower, 

 An, investigation of evolution in Chrysomelid 

 beetles of the genus Leptinotarsa. Carnegie Inst. 

 Publ. 48, 1906. C. Wesenberg - Lund, 

 Plankton Investigations of the Danish Lakes. 

 Copenhagen 1908. V. Palaontologie: O. 



