70 Weismaiui, Vereibiuig erworbener Eigenschaften. 



Ei ein Hhnchen nicht entwickeln kann, aber schwerlich wird jemand 

 behaupten wollen, das Hhnerei habe seine Fhigkeit, zum Hhnchen 

 zu werden, durch die Wrme erlangt. Offenbar hat es dieselbe vor 

 allem infolge eines unendlich langen, phyletischen Entwicklungsganges 

 erlangt, der schlielich zu einer solchen chemisch -physikalischen 

 Struktur des Eies und der sie befruchtenden Samenzelle fhrte, dass 

 bei ihrer Vereinigung ein Hhnchen daraus werden muss und weder 

 eine Gans noch eine Ente vorausgesetzt die Erfllung gewisser 

 Bedingungen, die man deshalb Entwicklungsbedingnngen nennt und 

 unter welche auch die Wrme gehrt. So ist denn also kurz gesagt 

 die physische Natur'' des Eies die Ursache der Hhnchen -Entwick- 

 lung, und so wird auch die physische Natur" des 2'A//'-Sprosses die 

 Ursache sein, warum derselbe die fr seine Art charakteristischen 

 Gewebe entwickelt, nicht aber das Licht. Letzteres spielt bei der 

 Entfaltung des 27^/(/V/-Sprosses nur die Rolle, welche die Wrme bei 

 der Entwicklung des Hhnchen -Eies spielt: es ist eine der Entwick- 

 lungsbedingungen. 



Nun steht aber die Sache beim Tiy'a-Spross insofern anders, als 

 hier zwei Entwicklungsmglichkeiten vorliegen, nicht blos eine; die 

 Oberseite des Sprosses kann die Struktur der Unterseite annehmen, 

 die Unterseite die der Oberseite, und zwar hngt diese Strukturum- 

 kehr von der Art der Belichtung ab. Wenn aber auch die Struktur- 

 umkehr durch das Licht veranlasst wird, was berechtigt uns zu 

 der Annahme, dass auch die Struktur selbst direkte Folge der 

 Lichtwirkung sei? Ich wUsste wahrlich nicht, warum die physische 

 Natur eines Pflanzenteils nicht so beschaffen sein knnte, dass je 

 nach dem Eintritt dieser oder jener Entwicklungsbedingung auch diese 

 oder jene Struktur zu stnde kme, bei strkerer Belichtung die 

 Struktur der Oberseite, bei schwcherer die der Unterseite? Diese 

 spezifische Natur" der 7%wy-Knospe aber wird wie die des Hhner- 

 eies auf ihrer phyletischen Entwicklung beruhen, auf ihrer Vorge- 

 schichte, wie dies bei allen Keimen und aller individuellen Entwick- 

 lung angenommen werden muss. Es kann also keine Rede davon 

 sein, dass man den Umkehrversuch des TA^^'a-Sprosses als einen Fall 

 von Abnderung durch direkten Einfluss uerer Bedingungen auf- 

 fassen drfe, es ist vielmehr e i n F a 1 1 von doppelter Anpassung, 

 einer jener Flle, in welchen die spezifische Natur" des Organismus 

 oder eines Teils desselben, oder des Keims so eingerichtet ist, dass 

 sie auf verschiedene Einwirkungen verschieden antwortet. 



Uebrigens lsst sich ein ganz analoger Umkehrversuch an den 

 Klettersprossen des Epheu machen, wie ich aus Sachs Vorlesungen" 

 entnehme. Solche Sprosse treiben an der Lichtseite nur Bltter, an 

 der Schattenseite nur Wurzeln, mit denen sie sich beim Klettern be- 

 festigen. Dreht man nun die Pflanze so um, dass die Wurzelseite 

 belichtet, die Bltterseite beschattet wird, so bringt von nun an die 



