76 WeisiuHiiii, Vererbung erworbener Eigenschaften. 



leiiclitct ein, dass es die versebiedene Reizbarkeit der Organe ist, aus 

 welcher berhaupt die Gestaltung- der Pflanzen entspringt". 



Diese spezifische lieizbarkcit" mm kann wie gezeigt wurde, 

 niclit durch direkte AVirkung der betreffenden uern Einfisse her- 

 vorgerufen worden sein, und fr das Zustandekommen dieser allge- 

 meinsten Eigenschaft der pflanzlichen Organisation" bleibt nur die 

 Erklrung durch Anpassung, d. h. durch Selektionsprozesse auf Grund- 

 lage der allgemeinen Variabilitt brig. 



So einfach diese Schlussfolgerungen sind, so sind sie mir doch 

 noch nirgends in den Schriften der Botaniker begegnet, und sie drf- 

 ten vielleicht etwas dazu beitragen, die unbestimmte Meinung, als 

 mssten die Eigenschaften der Pflanzen wesentlich auf direkte Wir- 

 kungen der uern Einflsse bezogen werden, zu erschttern. 



Jedenfalls ist diese Meinung, nach welcher die aktive Gestalt 

 der Pflanzen vielfach durch die allmhliche und bestndige Einwirkung 

 von Schwere und Licht hervorgerufen sei, durch die Erscheinungen 

 der Anisotropie nicht zu erweisen und mit der bloen Behauptung, 

 es sei im hchsten Grad wahrscheinlich, dass die uern Einflsse 

 zur Entstehung erblicher individueller Merkmale Veranlassung geben" 

 i^t eben nur einer unbegrndeten indivifluellen Meinung Ausdruck ver- 

 liehen. Jedenfalls ist es sonderbar, eine solche Behauptung grade 

 der Besprechung jener Flle vom umgekehrten Thuja-Spross u. s. w. 

 anzuschlieen. Denn angenommen, es sei die dorsoventrale Struktur 

 des Thuja -Sprosses wirklich wie Detmer meint eine direkte 

 und ])rimre Folge der Lichtwirkung, so wrde ja eben grade der 

 Umkehrungsversuch zeigen, dass hier Nichts erblich geworden 

 ist. Trotzdem seit Tausenden von Generationen immer wieder die 

 Oberseite des Sprosses durch die Lichtwirkung sich zu Pallisaden- 

 Parenchym ausbildete, wurde diese Struktur dennoch nicht erblich, 

 sondern wird sofort wieder aufgegeben, sobald die Oberseite des 

 wachsenden Sprosses knstlich zur Unterseite gemacht wird. Das 

 scheint mir viel eher eine Widerlegung der Annahme, dass erworbene 

 Eigenschaften erblich werden knnen, denn ein Beweis dafr zu sein! 



Ich glaube hinlnglich gezeigt zu haben, dass der Vorwurf, den 

 Detmer mir macht, nmlich die Gre der Vernderung zu unter- 

 schtzen, welche ein Organismus durch die Einwirkung uerer Ver- 

 hltnisse erfahren kann, ihm selbst im umgekehrten Sinne mit mehr 

 Recht zurckgegeben werden kann. Wenn man jedes Struktur- Ver- 

 hltnis einer Pflanze, welches nur unter bestimmten uern Bedingungen 

 eintritt, sonst aber ausbleibt, ohne weiteres als in phyletischem Sinne 

 verursacht durch diese notwendigen Bedingungen seines Eintretens 

 ansehen will, dann hat man freilich leichtes Spiel mit der Erklrung 

 der Art-Umwandlungen, allein man fut dabei auf losem Sand, denn 

 die Grundlage fehlt: der Nachweis, dass erworbene Eigenschaften 

 auch vererbt werden knnen ! 



