78 Weismann, Vererbung erworbener Eigenschaften. 



(lass irgend eine Pflanze diiveli Wechsel des Klimas die Gestalt ihrer 

 bisher eifrmigen Bltter in eine gelappte nderte, so wrde sich 

 diese nene Erwerl)ung in das Keimplasma des Pollens und der Eichen 

 nicht als irgend etwas Blttern oder Blattformen Aehnliehes bertragen 

 knnen, denn Bltter gibt es im Keimplasma nicht. Es wrde viel- 

 mehr eine Vernderung in der Molekularstruktur vor sich gehen 

 mssen, die keinerlei Aehnlichkeit mit den Aenderungen hatte, durch 

 welche die direkte Abnderung der Blattform entstanden war. 

 Wenn man sich diese Schwierigkeit klar macht, so wird man doch 

 etwas Bedenken tragen, aus der Mglichkeit einer korrelativen Be- 

 einflussung der Geschlechtszellen auf die Mglichkeit einer Vererbung 

 erworbener Eigenschaften zu schlieen. Warum soll denn nun die 

 direkte Vernderung der Blattform falls sie berhaupt einen ver- 

 ndernden Einfluss auf das Keimplasma der Keimzellen ausbt 

 grade die korrespondierende (in obigem Sinne) Abnderung der 

 Molekularstruktur hervorrufen? warum nicht eine ganz andere von 

 den tausenderlei mglichen Vernderungen? Denn da jeder Teil 

 einer Pflanze in irgend einem Grade variabel ist, so mssen auch 

 ebenso viele Vernderungen in der Struktur des Keimplasmas mg- 

 lich sein. Wie also soll es denkbar sein, dass immer grade genau 

 die korrespondierende Vernderung eintritt, die doch vorher noch 

 niemals in der ganzen phyletischen Entwicklung der Organismenwelt 

 dagewesen sein kann, da die in der neuen Weise abgenderte Pflanze 

 noch niemals vorher da war? Dies wre etwa ebenso wahrschein- 

 lich, als dass von 100 000 aus dem Fenster geworfenen Stecknadeln 

 eine am Boden angekommen auf der Spitze balancierend stehen 

 bliebe. Eine solche Annahme verdient wohl kaum noch die Bezeich- 

 nung einer wissenschaftlichen Hypothese. Und doch msste sie von 

 allen jenen gemacht werden, die eine Vererbung erworbener Eigen- 

 schaften annehmen, falls sie nicht zu der mindestens ebenso unwahr- 

 scheinlichen Hypothese der Pangenesis'' greifen wollen, welche bri- 

 gens Darwin selbst gar nicht als ein reales, d, h. wirklich 

 existierendes, sondern nur als ein rein formales Erklrungs-Prinzip 

 aufgestellt hat. 



Detmer irrt auch sehr, wenn er meint, ich verhielte mich des- 

 halb ablehnend der theoretischen Zulssigkeit der Vererbung erwor- 

 bener Eigenschaften gegenber, weil ich meine Lehre von der Kon- 

 tinuitt des Keimplasmas zu einseitig in den Vordergrund stellte". 

 Diese Lehre ist entweder richtig, oder sie ist falsch, ein Mittleres 

 gibt es nicht, und insofern stehe ich allerdings auf einem einseitigen 

 Standpunkt. Allein dies scheint mir fr die Frage, ob erworbene 

 Eigenschaften dem Keim sich einprgen, also vererbt werden knnen, 

 gar nicht entscheidend zu sein: denn gesetzt, es bestnde keine Kon- 

 tinuitt des Keimplasmas von einer Generation zur andern, es msste 

 dasselbe also von jedem Individuum neu gebildet werden, so wre 



