244 Fricke, Zur Lehre von den psychopliysiechen Gefhlszustnden. 



spter hinzufgt: Diese Definition lsst es vollkommen dahin- 

 gestellt; ob dem Geistigen jene Unabhngigkeit von der Sinnlichkeit 

 wirklich zukommt". Auch der dem Sprachgebrauch zu grnde lie- 

 genden Anschauung scheint uns diese Erklrung am besten zu ent- 

 sprechen. 



Schon in dem ersten einleitenden Kapitel stellt Krn er fr eine 

 exakte Behandlung psychologischer Aufgaben die Forderung, dass 

 sich zwei Methoden die Hand reichen, die experimentelle (physio- 

 logische Psychologie oder Psychophysik) und die vergleichend gene- 

 tische (S. 4). Er hat den Versuch gemacht, auf das Gebiet der Gefhle 

 beide Methoden in Anwendung zu bringen, und zwar in seinem grern 

 Werke das krperliche Gefhl" die letztere und in der kleinern Ab- 

 handlung die erstere. Da die Untersuchungen des erstem Werkes 

 demnach einen genetisch vergleichenden Charakter tragen, so hat er 

 naturgem nicht nur die individuelle Entwicklung des Menschen, son- 

 dern auch die Entwicklung des Gefhlslebens der Tiere vom Stand- 

 punkte der Deszendenzlehre bercksichtigt. Schon in der Einleitung 

 widmet er diesem Gegenstande ein Kapitel: Die Entwicklungslehre 

 in ihrer Anwendung auf Psychologie", und zeigt schon in diesem 

 Titel, von welcher Seite er seine Aufgabe betrachtet. Noch deut- 

 licher wird dies, wenn er auf S. 14 keinen Grund einsieht, weshalb 

 die Philosophie sich dieser naturwissenschaftlichen Entdeckung" ab- 

 lehnend oder gar feindlich gegenber stellen sollte, und wenn er dann 

 verlangt, dass die Philosophie die von der Naturwissenschaft ber 

 den Darwinismus gefllte Entscheidung" ebensogut zu acceptiereu" 

 habe, wie jede andere wohlbegrndete wissenschaftliclie Hypothese. 

 Dass es sich bei der Entwicklungslehre nicht etwa einfach um die 

 Entdeckung einer Thatsache handelt, wird vom Verfasser selbst nach- 

 her durch die Bezeichnung Hypothese" klargestellt. Eine Hypothese 

 aber geht stets ber das Gebiet der Erfahrung hinaus, sie verlsst 

 den Boden der Naturwissenschaft und gehrt ihrem abstrakten Cha- 

 rakter gem in das Gebiet der Philosophie, wobei es freilich gnz- 

 lich gleichgiltig ist, ob die Frage ihrer Wahrscheinlichkeit von philo- 

 sophisch gebildeten Naturforschern oder von naturwissenschaftlich 

 gebildeten Philosophen behandelt wird. Wird aber der Wissenschaft 

 ein neues Gebiet erschlossen, wie in dem vorliegenden Falle, so kann 

 man wohl den Grundgedanken einer auch auf andern Gebieten ange- 

 nommenen Hypothese als leitenden Gesichtspunkt bei den Unter- 

 suchungen im Auge haben und prfen, inwieweit die Erfahrung die- 

 selbe auch hier untersttzt, aber von einer zwangsmigen Anwendung" 

 auf die Erfahrung, von einem bloen acceptiereu" einer auf andern 

 Gebieten getroffenen Entscheidung" kann niemals die Rede sein. Es 

 ist dies eine Aeuerung der oben gekennzeichneten spekulativ-dogmati- 

 sierenden Richtung in der Naturwissenschaft, gegen welche nicht nur 

 von der Philosophie, sondern auch von namhaften Vertretern der 



